银客网总裁林恩民介绍，银客会对项目进行贷后跟踪，在还款的前三天跟借款人打电话，问资金情况，如果发现借款人犹豫了，立马跟担保公司联系，担保公司就要准备这笔钱，如果借款人还不了，担保公司就准备还钱。
有担保就安全吗？
林恩民表示，虽然目前绝大多数的P2P平台都宣称“有担保公司，本息保障”，但担保后面还有文章。
如果担保公司能完全覆盖这些风险，那为什么还有不少P2P平台倒闭跑路，投资者血本无归？
林恩民表示，各家担保公司跟P2P平台签订的协议不一样，很多都是一般性的有限担保，借款人无法还款就找担保公司。而与之相对应的无限担保，除了找担保公司，还可以找P2P平台。
虽然都是担保公司，但担保公司的性质却有天壤之别。有利网创始人刘雁南表示，担保公司也要有分辨，是否具有融资性担保牌照。
融资性担保机构是特许机构，需要通过地方监管部门前置性审批许可并获得《融资性担保机构经营许可证》后，才能在工商等相关部门注册登记成立。
而非融资性担保机构尚未实行准入管理，其注册登记没有前置性的行政审批要求，也不持有经营许可证，只要符合《公司法》等相关规定，直接进行工商注册登记或其他注册登记即可成立。
融资性担保公司主要是与银行合作，有银行授信额度、替借款人担保；而非融资性担保机构，主要做一些类似诉讼保全担保、投标担保等履约担保业务。
“现在很多网站找的担保公司都是没有融资性牌照的空壳，其担保能力没有监管和考核，担保公司也有实力优劣之分。”刘雁南说。
不少P2P投资者被P2P平台“本息保障”的担保机制所吸引。“本金有保障，又能有10%以上的收益，比银行理财产品高多了。”程女士就是抱着这样的想法投资P2P。
积木盒子联合创始人魏伟认为，担保只是增信手段，真正的风控要靠对借款人有力的调查，有风控和调查能力的担保机构凤毛麟角。P2P投资不是无风险的。
“很多平台都是近一两年才成立的，而他们的项目则是1-3年还没有到期，没有经历一个风险考验期，未来可能会发生一些风险事件。”上述P2P创始人称。
P2P牌照监管引争议
监管层欲对P2P行业进行分类监管。但对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。
对于担保问题，监管层曾表明立场：P2P明确平台的中介性质、明确平台本身不得提供担保。但对于“平台本身不得提供担保”一说，目前监管层尚未做出详细定义和解读。目前，中国多数P2P平台仍以提供本金保障或本息担保的条件吸引投资者。
中央财经大学教授郭田勇表示，美国lengding club等P2P机构信息平台做得成功，很大程度上得益于其良好社会信用体系的支撑。在中国缺乏信用体系的基础上简单要求P2P做信息平台，有些勉为其难。
正是基于这种考虑，监管层欲对P2P行业进行分类监管。但是对于牌照监管，不少业内人士态度谨慎。
中国支付清算协会业务协调三部副主任杜晓宇撰文指出，中国由于尚未设立存款保险制度，金融机构有政府的隐性担保，投资者风险意识不强，一旦经审批的金融企业发生危机，社会公众普遍要求政府予以兜底补偿，不建议对P2P和众筹企业设立行政许可。
银客网总裁林恩民也不认同牌照管理的模式。他认为，牌照制度是摧毁创新的有力武器，不可取，互联网金融是市场行为，应该由市场去决定生死。“银客网是由担保公司担保，平台不介入，如果是备案制对我们是利好。”
翼龙贷董事长王思聪表示，P2P平台如果没有严格的准入和管理，就不好监管。尽职调查和服务做不好，损害的是网民的利益，对于行业来说，牌照制好。不过从市场来讲登记制合适，政府无须兜底完全是市场行为。
一位P2P人士表示，目前已经具备一定规模的P2P公司倾向于牌照管理，但规模尚小的公司则希望有更多的时间和政策空间。
林恩民认为，未来P2P网贷平台之间的竞争不是快慢之争，也不是大小之争，而是模式之争、产品之争、风险控制之争和创新之争。未来的P2P网贷平台绝大部分会倒闭。没有专业的风险控制与技术人员、同质化严重，当竞争加剧时，很多平台的风控保证金不足以覆盖真实的风险。（新京报）
