如果市场竞争不能树立秩序，参与者会将目光转向监管——这正是P2P网贷行业发生的状况。
5月22日，银监会召集国内知名P2P平台负责人召开座谈会，就行业准入、监管制度等问题征询意见。5月25日，包括银监会、央行在内的监管机构再次召集P2P机构，进行行业情况摸底。P2P行业的监管时代即将到来。
“监管政策今年年内肯定能出台，快的话这一两个月可能就能看到一些迹象。”一位与会的P2P创始人告诉记者。未来P2P可能根据平台属性、资金池性质采取分类监管。业内人士透露，P2P在牌照管理和备案管理之间，尚有斟酌余地。但对于P2P行业的先行者来说，不少P2P公司倾向于牌照监管。对于新晋玩家而言，则期待宽松的备案制。
“每天三五家P2P上线”
在“宝宝”热潮渐退之后，P2P接棒成为目前最热的互联网金融话题。
“P2P现在是站在油锅上的行业，很火很热，市场空间很大，但殊不知P2P借贷经营的是‘风险’，稍有差池，万劫不复。现在每天都有三五家平台上线，但其中有很大一部分，不到半年就销声匿迹或是奄奄一息，大有当年团购大起大落的趋势。”银客网总裁林恩民说。
P2P是一种个人对个人的借贷撮合平台，借钱的人和出借的人在这里汇合，各取所需，达到交易匹配的功能。
随着互联网金融的发展，P2P平台也迅速膨胀。据P2P网贷平台的统计和测算，目前全国已有近千家P2P平台，2013年行业总成交量约1058亿元，从业人数超过20万人。同时，2013年以来，累计已有64家P2P平台出现经营困难或者倒闭、跑路的现象。仅2013年9月至11月，全国多地有超过40家P2P企业资金链断裂或关闭。
P2P行业的这种状况或将在今年得到改变。
5月22日，银监会召集国内知名P2P平台负责人召开座谈会，就行业准入、监管制度等问题征询意见。一位与会P2P平台创始人表示，从监管层的表态看，P2P行业的监管政策今年应该会出台，目前，监管层已有初步方案，可能不止一个，然后根据调查、征求意见等再最终确定。监管层将根据是否担保等因素对P2P行业进行分类监管。
如果平台为投资者提供担保（无论保本保息还是本金保障），监管层会对平台的注册资本、团队等做出类金融机构的监管要求，倾向于牌照监管；如果平台定位于纯信息撮合、不引入任何担保，监管要求会相对弱一些，着重信息披露的准确性，倾向于备案制的监管。
两种担保模式各有难题
是否担保成为P2P平台重要的划分线。目前，担保公司是P2P平台的“标配”，但担保方式、担保程度却是千差万别。
记者浏览陆金所、人人贷、有利网、拍拍贷、点融网等P2P网站，上面都醒目写着对本金保障的各种措施，有的直接写着“本息保障”。
所谓平台担保，就是指P2P平台本身参与了担保，如以设立风险基金的形式，承诺对出现逾期的标的第一时间进行补偿。在平台担保的模式下，如果发生违约、无法偿付的情况，P2P公司就得自掏腰包承担责任，如果平台垮掉或者是跑路了，那么投资者可能就不知道借款人了。P2P平台公司本身也风险加大，如果有一笔大单子违约可能影响到公司存亡。
P2P人士表示，平台担保模式对平台要求很高，P2P平台本身是否有能力覆盖风险，投资人需要关注。平台参与担保的资金从何而来？是平台公司拿自己的钱去承担？还是用新进入的资金来覆盖原有的项目风险？
目前，宜信、人人贷、红岭创投等平台都直接或间接参与平台担保。也有P2P公司将风险转移到担保公司，由第三方担保承担风险。第三方担保公司担保也存在风险。如何防范担保公司的道德风险，也考验平台对担保公司的掌控力。
担保公司向借款人收3%-5%保费
担保公司在P2P链条中扮演的是什么角色？一般担保公司会向借款人收取3%—5%的保费，另外还有项目分成。
在部分P2P平台的模式中，担保公司负责提供贷款项目。由担保公司先发现并审核项目，项目好，借款人状况不错，愿意提供担保，就会推荐给P2P公司。
保费费率的高低根据借款人的风险确定，借款人资质好、风险低，保费就略低，如果借款人风险较高，担保公司的保费则会提高，以能够覆盖其风险。
一般而言，担保公司会向借款人收取3%—5%的保费，另外还有一笔项目分成。据了解，在P2P平台上，一笔收益为12%的投资后面，借款人可能付出的成本超过20%。担保公司要收取3%的担保费，P2P平台收取2%左右的服务费，如果有第三方支付托管的还需要支付约2%的支付费用，再加上项目分成，这笔贷款对借款人的总体成本超过20%。有些风险较高的项目借款人的成本达到30%、40%，不过个人投资人只获取其中12%。
