他山之石，可以攻玉。货币市场基金(MoneyMarketFund)起源于上世纪70年代的美国，其间经历了两次重大“挤兑危机”，也经历了两次重大监管改革。
危机后，美国货基规模和收益率都大幅下挫，如今普遍年化收益率为0.5%～1%。相反，中国货基近年来不断放量，收益率接近美国的5～10倍。截至2017年3月末，中国货基管理资产总额达4.5万亿人民币(6600亿美元)，成为继美国之后全球第二大货基国家。2017年，第一季度末余额宝所管理资产的规模增至1650亿美元，超过了全球另外两大货基。
近期，市场也开始热议可能推出的中国货基监管新规，网传新规的主要内容包括：货币基金禁止投AA+级以下的存单，AAA级以下存单投资比例不得高于10%等。近日，余额宝个人交易账户持有额度上限由原来的25万份调整为10万份，亦被业内认为这是应对潜在的后续新规要求适时做出的业务调整。
作为中国余额宝的“前辈”，美国货基究竟经历了怎样的发展历程？监管又如何与时俱进？美国老百姓也如中国一样，将货基作为主要现金理财工具吗?
利率市场化下，货基崛起
在上世纪70年代，美联储对储蓄存款和定期存款利率规定了5.25%和5.50%的上限，但通胀高企，银行存款面临实际利率为负的窘境。
70年代，当时最大养老基金“教师年金保险公司”现金管理部主管鲁斯·本特和搭档亨利·布朗，提出了在保持高流动性条件下“让小额投资者享有大企业才能获得的回报率”的念头。1971年底美国储蓄基金公司成立，并于1972年初购买了30万美元的高利率定期储蓄，同时以1000美元为单位出售给小额投资者，历史上第一只货币市场基金诞生。银行存款利率与市场利率间的巨大差别，成为了货基发展的重要动力。
值得注意的是，美国第一只真正具有“类现金”功能的货币基金出现在1974年5月31日。当时，美国富达集团推出的“富达日收益信托”实施T+0交易，收益日日结转，并可签发支票。该基金推出仅7个月规模就超过了5亿美元，占到当时零售型货币基金资产的1/4，可见这一产品受到了投资者的热烈欢迎。
此外，投资者不仅可以获得货币市场工具组合的收益，也可据以签发支票。由于当时美国尚未推行利率市场化改革，其大多数州禁止银行对支票存款账户支付利息，外加美联储通过Q条款对储蓄存款和定期存款利率规定了5.25%和5.5%的上限。因此，这一产品的推出，其实是给了中小投资者随时享受随市场波动收益更高的浮动利率的机会。在过去，鉴于最低交易额门槛的限制，一般只有投资机构和大投资者才能进入这一市场，货基的诞生无疑是弘扬了一种“普惠理财”的概念。
利率市场化推进后，货基发展就停滞了吗?其实不然。当年仍不成熟的美国资本市场、外加几次冲击，反而助长了货基规模。
美国货基总规模从1977年的不足40亿美元急增到1982年的2400亿美元，并在总资产上首次超过了股票和债券共同基金。1987年美国股市大崩溃，再次导致大量资金流入货基，其资产总额突破3000亿美元。之后1991年达到5000亿美元(储蓄存款9392亿美元)，2001年达2.29万亿美元，第一次超越储蓄存款总规模，在共同基金总资产中始终占比超过25%，投资者账户达到4720万个，占共同基金总账户的一半。
几经危机，规模、收益下降
鲜为人知的是，美国货基存在一个备受争议的做法——维持净值在1美元以上的会计处理手法。1983年，美国证监会(SEC)允许货币市场基金放弃“按市值计价”的会计方法，把资产净值固定为每份基金1美元(2014年新规打破了这一做法)。
然而，凡事不可能一帆风顺。进入90年代后，随着资本市场大发展，竞争的加剧、金融危机的频发也使美国货基受到影响，甚至出现过净值跌破1美元的情况，这在美国被称为“breakthebuck”。一次发生在1994年，其影响力相对较小，另一次就是2008年。
1994年，货币市场基金CommunityBankersUSGovernmentFund一直持有“可调节利率抵押债券”(ARM)，且头寸较集中。ARM的利率会定期根据借款人在市场上的拆借成本调整。该货币基金主要面向的是机构投资者，而不是个人投资者。这些“可调节利率债券”多为政府机构所发行，包括GinnieMae、FreddieMac等。这些政府机构在发行这些债券时承诺以更小的风险提供更高的收益率。
兴业研究此前分析称，虽然这些证券定期重新“锚定”利率，但其在未来的市场价格仍然具有较高不确定性；在某些情况下，“可调节利率抵押债券”因价格下跌，虽然其票息较高且会定期调整，但是市场参与者愿意出的买价仍大幅下降，使其整体风险甚至大于长期固息政府债券。而正好在1994年期间，美联储连续加息，美国利率曲线在短期内平行上移，在一年内上行约200bp。这对于该基金的打击非常严重，直接使得其净值跌破1美元，最终引发亏损。
2008年的那次冲击则来得更为猛烈，且对行业进行了彻底重塑。
根据公开资料，在2008年金融危机发生时，美国货基ReservePrimaryFund持有雷曼兄弟的中期票据和商业票据共约7.85亿美元，占当时该基金资产的1.5%。2008年的金融危机一度导致美国庞大的商业票据市场陷入停滞，令短期融资市场瘫痪。
由于雷曼兄弟的倒闭，ReservePrimaryFund持有的相关票据也随之丧失了价值。9月16日，基金净值跌破1美元至97美分。恐慌情绪迅速蔓延，立刻引发了疯狂的资金赎回潮。根据相关文件，在赎回发生之前，该基金共管理了620亿美元的资产，而在一周之内，投资者赎回申请高达600亿美元。
该基金不得不临时向SEC申请停止接受投资者的赎回申请。同年9月19日，SEC启动临时担保计划，注入资金给当时另外几个货币基金，以保证它们的净值在1美元以上，但不幸的是ReserveManagementCompany并不在受保护的基金里。
9月23日，穆迪下调了该公司旗下数只基金的评级。在赎回潮的重压下，董事会最终于当年9月29日投票决定开始基金清盘程序。SEC还在2009年对ReserveManagementCompany的高管提起诉讼，罪名包括误导投资人对于该基金的雷曼兄弟风险敞口的认识。
危机后，货基的规模有所下降。截至2016年9月14日，美国货基总资产约为26590亿美元。截至2015年末，美国货基总资产与全部银行存款之比约为24%。
另一个显著的变化就是收益率下降，这与危机后全球央行实行量化宽松(QE)、零利率甚至负利率有关。其间，有一些货基甚至出现了主动清盘的现象。最著名的案例就是2011年美国PayPal关闭旗下的货基。
PayPal公司成立于1998年，在1999年其便设立了账户余额货基(PayPalMoneyMarketFund)，用户可以通过简单设置把其在账户中的余额放在货基中，赚取货币市场收益，与中国基于支付宝的“余额宝”模式类似。
2002年，美联储基准利率连续下调后，PayPal选择“强忍痛苦”，主动放弃大部分管理费用来维持货基收益率。但2008年之后，PayPal终于忍无可忍。美国实行QE，联邦基金目标利率维持在0～0.25%的绝对低位，大多数货基公司通过放弃管理费用来维持货基组合不亏损，业绩也都很低，因此PayPal货基的收益优势丧失，规模也逐步缩水，PayPal最终在2011年主动选择将货币基金清盘。
