对于从事早期投资的VC基金来说这是一项非常重要的权利，甚至构成基金战略的一部分，但也经常会被忽略。作为机构投资人，如果VC能有十几个甚至几十个潜力项目爆发，可以依据Pro-rata权利追加投资，则可能直接决定自己的回报潜力。
Fred Wilson在博客里这样写道：
“抓住Pro-rata权利在早期投资中特别特别地重要。你一只基金投资20个项目，其中一个项目能够收回整只基金的盘子；还有两个项目加起来能再次收回基金规模大小的回报；还有一些项目表现不错，加起来能够再次拿回基金盘子大小的回报。但其余的项目从资金回报角度来看，都是赚个吆喝（但你最好不要真的这样看待它们）。
但你知道吗？早期风险投资很像玩扑克。你总想把注全押在你最好的一手牌上。如果你做了种子或A轮的投资，你会拿到Pro-rata权利。这意味着您可以在公司后续的私募融资中追加投资，让您维持当前的股比。在Facebook、Twitter、Dropbox、Airbnb、Uber等热门公司里，Pro-rata权利会非常值钱。早期投资人都可以在早期阶段免费获得这样的权利。”
拿到这项权利的早期投资人也不一定就会是真的行使，有的是因为资金规模没能力继续加码，有的则因为战略更愿意拿同样的筹码以更低价格分散投资，去挖掘更多类似项目，取得更高回报，这就是战略的不同。
但是，别忘了热门公司Pro-rata权利的价值。小规模的早期投资人开始在基金之外平行设立一只特殊目的公司（SPV）甚至机会基金（Opportunity Fund，也可能叫Pro-rata Fund），专门利用Pro-rata权利跟投甚至领投手中的成功项目。投资人（GP）为基金的投资人（LPs）甚至其他有兴趣的投资人提供追加投资手中优秀项目的机会。
为了充分利用早期投资人手中Pro-rata权利，股权众筹平台AngelList甚至专门推出了各种特殊目的公司、投资团(Syndicate)甚至基金，汇集早期投资人手中的Pro-rata权利，也就是热门项目追加投资的机会（权利），吸引更多投资人抱团投资高潜力项目。
基金战略与创始人有什么关系？
这些战略与基金LP的利益紧密相关，但是对于作为融资方的创业公司来说，谁的钱都一样花，这些基金战略与我创始人又有什么关系呢？答案是当然有。
一方面，从传统上来看，新一轮融资中新投资人可能会希望公司的现有投资人跟投，相当于拿钱背书来证明他们对公司的信心；另一种情形下，做中后期投资的新投资人可能根本不需要这样的背书，更希望独自吞下更大的份额，倾向于甚至强迫早期投资人全部或部分放弃按股比追加投资的权利（否则不投）。
创始人则有可能夹在中间很难受，所有投资人要求都满足，过度稀释创始人股权不可取；早期投资人不支持、不配合导致新一轮融资失败更不可取；强迫早期投资人为了大局放弃全部或部分放弃Pro-rata权利，则既可能伤害“伯乐”的感情，更可能因为损害其利益（或战略）而被拒绝。
当然，也不排除这可能是创始人、天使及员工等股东套现股权的机会，让前后投资人不在纠缠Pro-rata权利都拿到想要的份额，同时让创始人等一部分老股东成功套现，这样的套现案例很多，但需要提防创始人股权的过度稀释（下降）。
境外有经验的创始人可能会在融资文件中要求“主要投资人”条款，就是说早期投资的金额只有足够大才能享有Pro-rata权利，避免过多早期投资人因为享有按股比追加投资的权利而影响公司后续融资。
在中国境内，因为Pro-rata权利为法定权利，如果限制或约束早期投资人按股比追加投资的权利（尤其是早期投资金额小且人数较多的情况下），需要在公司文件至少是融资文件中约定清楚。
最后，无论是中国境内公司还是境外架构的公司，应该提防部分投资人要求“超级”Pro-rata权利，譬如：其投资后本来持有公司20%比例，却要求占有新一轮融资中30-50%甚至100%投资份额的追加投资权利，这样可能会让后期的潜在投资人望而却步，简法帮之前分享过相关的案例。早期投资人这么做可能被视为侵略性的“占坑”行为，而中后期投资人要是成规模布局早期投资并要求这种超级权利，就有动物尿尿标记圈属领地的嫌疑。
总之，无论你钱多（做LP），还是项目好（可挑选投资人），这些战略都是洗去浮华、一窥珠玑，深度考察VC基金差异化本质的重要因素。（钛媒体）
