银行人士指出，近年来影子银行活动的频发和商业银行资产荒，是诱使银行资金参与杠杆融资的原因之一。
“2014年以来，不少银行都参与了二级市场融资的业务，有定增的，也有融资交易的，”北京一家国有大行公司业务部人士称，“去年场外配资收紧后，银行资金供给C端的少了，更多的则汇聚流向了少数体量更大的融资方，这也强化了一些大公司在市场的举牌能力。”
事实上，银行在信贷资金、理财资金流向资本市场的现象也存在一定的管控难度和自利动机。
“银行其实对贷款资金的流向监控一来没有那么严格，二来不是项目贷款的话，贷款投向的监控成本的确很高，”前述业务业务部人士坦言，“有的也是因为资产荒，所以银行乐于放款，你不放款，别人也要放，比如像去年的消费贷，很多散户用这个来给股票投资加杠杆，不少银行也是心知肚明的。”
“竞争也导致了劣币逐良的效果，尤其是在一些优质项目的股权、不动产质押上，银行很难拒绝为客户提供授信服务，你不提供可能第二天存款就去了别的家。”东北地区一家股份行副行长坦言。
然而21世纪经济报道记者对比当前的监管倾向发现，银行资金流向资本市场，并参与对上市公司杠杆收购活动，仍然存在诸多问题：
一是其促使银行资金从实业中的流出，加剧了金融混业化和“脱实向虚”；二是资金用于权益市场的高风险举牌，让社会风险向少数收购人积聚；三是部分融资以股票、不动产作为担保品，在抵押物价格剧烈波动情况下容易诱发风险交叉与传染；四是和收购、持股的较长周期相比，银行融资的平均期限较短，期限不匹配的普遍存在容易带来流动性风险。
值得一提的是，监管层今年采取的诸多措施已经对银行资金的参与入市形成了封堵效果——无论是股票质押式回购业务的重修，还是新八条底线对结构化产品中劣后担保模式的禁止，都让银行资金入市渠道进一步收窄。
而在业内人士看来，监管部门还有空间对银行资金参与收购活动予以进一步规范。
“这个可以从多维度监管，比如交易所管信披，进一步披露举牌和收购的资金来源，中证登可以管开户，对涉嫌存在结构化或大量银行资金融资行为的账户采取措施。”一位接近监管层的券商资管人士举例称。
暗仓仍难防
在三类上市公司收购活动中的混业资金中，最难于理清的还是不易说明来源的社会资金。
不同于万能险、银行理财的“公募”效果，动用、组织社会资金进行上市公司收购的灵活度最高，但同样也需要承担高昂的资金成本和共谋成本。
2016年以来，私募机构的举牌盛况诠释了社会资金参与上市公司收购的冲动。据21世纪经济报道记者根据同花顺iFinD统计，在截至12月15日以来的117次举牌中，以合伙基金（下称有限合伙）为载体的举牌次数就达21次；而股东类型属于阳光私募、PE机构的举牌也多达18次。
“合伙企业在越来越多的扮演上举牌投资者的角色，这里面有的是举牌方有掩盖身份的考虑，有的则是在通过合伙企业来达到共谋举牌、收购上市公司的目的。”上海地区一位保代表示。
在业内人士看来，动用社会资金容易在收购方的一致行动人关系等信息披露层面，给市场带来不确定性。
例如在武昌鱼的举牌中，武汉联富达和多名个人股东之间的一致行动关系就曾遭到了上交所的问询。
更典型的案例，莫过于恒大系曾在上月底通过大宗交易完成万科A（000002。SZ）4.4亿股的购买。由于宝能、华润、安邦等多位实力股东盘踞带来流动盘稀缺，因此有多位市场人士猜测，恒大系的此次大宗交易来自于盟友的“暗仓”购回。
“这也是一种组织社会资金收购上市公司的模式，例如让一个未披露关联关系或一致行动关系的盟友暗仓买入，再在关键时点进行大宗交易买入，能够让持股比例一下子发生改变，带来上市公司的收购的突袭效果，”前述保代称，“对于这种行为如何细化约束，可能也是监管层接下来要考虑的事情。”（21世纪经济报道）
