下表是按照发行额度排列，各发行主体发行情况。
从表中可以看出，蚂蚁金服基于蚂蚁花呗消费/分期债权资产的发行规模最大，截至目前，已发行20支共372.8亿元，基于借呗小额消费贷款资产已发行6支共135亿元。其次是京东金融，已发行7支产品共93亿元。
下面我们来具体分析一下蚂蚁金服和京东金融相关产品情况
注：蚂蚁花呗消费贷款：指的是为用户提供的限于消费用途的贷款服务，用户可使用这笔贷款购买服务商认可的商品或者服务，用户服务合同与重庆市阿里小微小额贷款有限公司及商融（上海）商业保理有限公司签订。
花呗分期：指的是用户在向交易对手购买商品或者服务时，商融保理提供授信服务，以便交易对手接受用户通过分期页面流程设置的分期付款而获得商品或者服务。
借呗：指的是重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司提供的现金借贷服务。
上述两个小额贷款公司，在股权变更后，都已属于蚂蚁金服。
下表列出了各ABS（蚂蚁金服、京东金融、中腾信选择最新一期ABS产品为样本）产品优先级平均预期收益率对比及与shibor同业拆借（一年）利率的利差。
注：上表以Shibor同业拆借（一年）利率作为参照，当Shibor利率大体相当时，证券收益率越高表明其融资成本越高。以此来分析上述案例证券的融资成本情况（暂不考虑其他费用）。
整体来看，商业银行、持牌消费金融公司ABS融资成本最低；阿里、京东等巨头发行的ABS产品融资成本次之；分期乐、宜人贷、中腾信等新兴的互联网机构融资成本相对较高。此外，不同水平机构之间由于情况各异，融资成本也略有差异。
可以看出，商业银行、消费金融公司等金融机构，依托金融机构的牌照优势，能够在银行间市场发行资产证券化产品，在融资成本上仍然具有明显优势。对于其他非金融机构来说，由于缺乏此类优势，融资成本相对较高。
另外，在非金融机构发行的ABS产品中，尽管优先级证券信用评级均为AAA，但其融资成本也有高有低。反映出运作ABS的机构主体自身的实力、品牌、信用等仍然会影响到市场对其ABS产品的认可度，进而影响其融资成本。不过总的来看，资产证券化的发展仍然给分期乐、宜人贷、中腾信这类新型机构提供了一个相对独立于其主体信用的融资渠道。
是否具有低成本、稳定、多元化的资金渠道，是消费金融服务机构重要的竞争力。相对于其他依赖机构主体信用的融资方式，资产证券化更加注重资产质量并且融资成本较低，因此是各类机构特别是互联网消费金融服务机构拓展资金渠道的理想方式。
而且从目前的宏观环境来看，对于机构探索资产证券化存在三方面的有利因素：
一是流动性较为宽松，有大量资金需要对接资产；
二是经济增长不断放缓的背景下，实体经济投资回报率下降，生产经营领域的资产风险较大，风险相对更小的消费信贷资产更容易受到青睐；
三是用好增量、盘活存量的宏观政策基调，为资产证券化提供了有利的政策环境，有利于资产证券化的发展。
在这种有利的环境条件下，消费金融服务机构应当积极探索资产证券化，获取更多元的资金渠道。这不仅有利于增强机构当下的竞争力，在遇到资金流动性收紧的时候，这种多元化的融资能力将显得更为重要。当然，资产证券化存在一定门槛，需要发起人拥有较强的业务能力和实力背景。对于消费金融服务机构来说，要跨越这一门槛，最为根本的还是以风险管理能力为核心的综合实力，具备一定规模优势的消费金融服务机构可以把资产证券化作为衡量自身能力的一个试金石，并由此获得成本较低的资金来源，实现加速发展。（零壹财经）
