实务过程中，“隐性负债”最需要关注的其实包括两部分，一是“民间借贷”，二是“对外担保”。
一般而言，财务报表、银行交易流水以及贷款卡信息是整个核查过程的基础起点，但“隐性负债”之所以被称之为“隐性”，就是因为其大多数情况下，不可能在报表中简单显露于表面，但结合经验数据和企业的历史沿革仔细检查，依旧可能发现部分“民间借贷”和“对外担保”的蛛丝马迹。在此之后，更重要的工作在于进一步通过查验详细原始凭证来对“疑点”进行解释和佐证，才算完成这一路径的调查流程。
“隐性负债”是个漩涡，暗流始终潜在，对于和企业信贷往来的金融机构而言，更是如剑在悬。
之所以言其“隐性”，是因为这类债务不仅通过报表等各种表面信息渠道难以寻迹，还常常通过老板的个人账户进出公司运营体系，以致根本无法查验真实数据。
而说它“危险”，则是现实生活中，被其拖至绝境的明星企业已不胜枚举，在非理性的高杠杆作用下，加之原本的经营状况不佳，“隐性负债”越来越多扮演着“压倒骆驼的最后一根稻草”。一旦企业出现重大经营性问题难以偿债，其还会在清算执行过程中占用原本就已十分有限的可分割资产。
实务过程中，“隐性负债”最需要关注的其实包括两部分，一是“民间借贷”，二是“对外担保”。
常理而言，掌握企业整体真实负债情况并估算其偿债能力，应是金融机构给予其资金的前提和主要决策依据。但所有接受采访的业内人士均认为，即使通过各种方式抽丝剥茧试图还原“隐性负债”的全部情况，也存在极大的技术和现实难度。
更令人遗憾的是，在业绩考核压力驱动下，亦有部分业务人士对即使能够掌握的“隐性负债”情况也不愿深究，在“乐观”的侥幸心理下，忽视了债权可能陷入的危险。
对此，21世纪经济报道记者采访了近20位银行及信托对公业务人士、风控负责人以及资深律师、审计人士等，以求对目前可供寻迹“隐性负债”的方法加以整理还原，抛砖引玉。
三大细节管窥财务报表
大部分接受采访的业务人士均认为，对于“隐性负债”的识别，即便通过多种手段来全方位核查，也基本不可能还原出真实的负债规模数据，但依然可以借助发掘一些隐蔽信号，来对是否继续开展信贷合作提供决策依据。
一般而言，财务报表、银行交易流水以及贷款卡信息是整个核查过程的基础起点，但“隐性负债”之所以被称之为“隐性”，就是因为其大多数情况下，不可能在报表中简单显露于表面，但结合经验数据和企业的历史沿革仔细检查，依旧可能发现部分“民间借贷”和“对外担保”的蛛丝马迹。在此之后，更重要的工作在于进一步通过查验详细原始凭证来对“疑点”进行解释和佐证，才算完成这一路径的调查流程。
首先，北京某信托公司业务部负责人透露，“隐性负债”在财务报表中往往隐匿于其他应收账款、其他应付账款两个科目，且通常情况下以“其他应付账款”的甄别为主。
往来明细中的几个观察重点包括“是否全为企业上下游客户”、“客户群体分布是否与合同相符”以及“是否存在自然人的大额往来款挂账”等。
类似的方式也同样适用于核查企业的银行交易流水，应对其资金往来与日常经营情况进行对照，并发现其中存在的异常。
华东某金融业人士表示，自己曾接触到一个地产公司，在银行流水中出现了对另外一家毫无关联也不可能有业务合作的地产公司的打款，后来证实即为民间借贷。
据业内人士介绍，对于不合理的应付账款，部分企业会解释为资金来源于集团调拨等，此时则应进一步要求核查其母公司的合并报表，看是否能够“出”、“入”平账，如果不能，则怀疑为民间借贷或其他资金来源。
北京某会计师事务所人士还特别提出，应关注报表中是否有不合理的帐期和大额整数进出款项，有所怀疑的部分，应该要求交易对手提供相关凭证、合同和财务明细，直至落实款项的真实来源和去向为止。
“在查阅企业明细账和银行对账单时，正常经营往来的资金款项整数情况比较少，而民间借贷往往以整数大笔金额形式出现，若有这种情况，则可作为一项非绝对但可供观察的敏感信号。”
其次，“销售收入”也是重要的观察窗口。如果报表中企业的销售收入前后出现可疑的不合理变动，也可能有“隐性负债”藏身其中。
据了解，部分房地产企业为了美化报表，常常会将社会集资采用另类的方式进行“包装”。比如通过签订购房合同，甚至可能只是签订所谓意向型的认购协议，实际都是虚假销售，真实的目的是融资，利息也可在协议中以其他名目进行约定。类似的模式如今已并不鲜见，因此考察房地产企业的“隐性负债”也应与销售收入的真实性结合分析。
再次，通过报表对“隐性负债”的核查还应将财务费用部分与已披露负债进行比较，看利息水平能否匹配，异常的财务成本往往也是民间借贷隐匿的信号。
