广州住房公积金贷款日前传出收紧消息，《广州住房公积金个人住房贷款实施办法》(征求意见稿)公布，其中明确提出，已使用过住房公积金贷款的不予贷款，并将公积金贷款买二套房首付提至七成。另外，由于公积金额度算法或发生变化，贷款总额度也降低了近一半。
由于申请公积金贷款的购房者一般来说为刚需人群，再加上当前商业银行按揭贷款正持续收紧，公积金贷款如果也逆势收紧，对刚需人群的购买力将是重击。对此，公积金管理中心相关人士释疑称，此次调整主要是为了顺应国家对房地产宏观调控的要求，另一方面则是因为公积金贷款额度吃紧。
顺应国家政策没有错，但房地产调控向来是以打压投机性购房为指导精神，首次置业也一直受相关政策支持，调控“调”到苦逼的刚需人群身上，于情于理都说不过去。另外，何谓“刚需”?即购房需求不受客观条件影响，公积金贷款即便受限，需求也不会因此变弱，利率更高的商业贷款势必成为替代性选择。如此，收紧公积金贷款，除了徒增刚需人群的置业成本、加大市场关于房屋供不应求的预期，恐怕没有别的意义。更何况，有数据显示，到2013年底，广州市公积金的当年结余额为105亿元，累计结余额是980亿元，额度吃紧的结论究竟从哪里来？
住房公积金本来是职工和单位向公积金管理中心缴存的一种用于住房贷款的专项基金，换言之，其所有权归职工所有，支配权归属却有点说不清楚。那么，究竟是谁在代为支配这笔中国社会最大的公共基金，谁在代替职工管理他们自己的存款？
公开资料显示，住房公积金管理中心是隶属于市政府的事业单位，其决策权却归属为一个叫做“公积金管委会”的机构，该机构由30人组成，但均为兼职性质：政府人员及专家占1/3,工会与职工代表占1/3,单位代表占1/3。管委会平时如何开展工作、有没有专业的议事规则，我们不得而知，一个自然而然的疑问是：一个规模巨大、影响广泛的公共基金，却由30个兼职人员来管理支配，他们的精力是否兼顾得过来，其决策的科学性如何保证？
而具体负责运作的住房公积金管理中心，也一直受到“法律定位不清”的质疑。根据《住房公积金管理条例》，管理中心属于“事业单位”,但看其业务性质，又属于金融机构，有专家就曾指出，强制吸收公众存款，向外发放贷款，不是金融机构是什么？以事业单位的名义从事金融机构的业务，却不受金融行业的监管，直接导致管理中心出现“权大责小”的制度性弊端。
正是因为这样的制度性弊端，住房公积金贷款向来以手续繁杂、程序冗余、申请门槛苛刻、管理费用高且政策变化随意而著称，严重损害存款人的积极性，甚至让存款人的合法权益大打折扣。事实上，近些年房价快速上涨，住房公积金的贷款额度却几乎原地踏步，民众受惠已经很有限，此次《办法》又旨在收紧贷款额度、提高申请门槛、压缩刚需人群的公积金权益，让人们不得不反思住房公积金制度的设立到底是为了什么？更直白的问题是，如果现有的公积金管理制度不能让存款人普遍受惠，那还有什么存在的必要？
种种声音在呼吁，住房公积金制度到了不得不改的时候。不少专家早已提出，破除现有住房公积金制度，建立真正意义上的住房银行，才能把住房公积金的公益性与福利性更好地体现出来。从本质上讲，公积金是职工与单位共同缴存的专项基金，其所有权完全归职工个人所有，存款人(职工)理应在这笔庞大基金的支配权上拥有最大话语权，这无疑需要比现在更好的制度设计来实现。(新快报)
