相比之下，支付宝对二维码支付领域的探索要早得多。
支付宝应用token技术由来已久，2012年下半年，支付宝首次将二维码支付应用于打车服务，此举标志二维码正式成为转账支付手段。
2013年5月，支付宝与快的打车建立战略同盟，快的打车将引入支付宝创新支付方案及信用体系，增强打车服务体验。
快的打车为合作司机定制专门的二维码识别系统，一人一码，通过扫描，即可获得相应优惠，并一定概率获取合作商家优惠券等小礼品。技术成熟后，二维码直接嵌入快的APP当中，只需要软件内部扫描，即可实现转账。
2013年11月14日，支付宝官方宣布，扫码支付已覆盖航旅、游戏、团购、B2C行业等46万家网站商户，即使线上购物，无需登录支付宝官网，手机扫码即可。
此举首次将二维码大规模应用于线上其他领域，并随后，立即推出二维码线下推广活动，并为线下支持二维码转账支付的商家提供一定优惠。
“支付宝二维码转账支付已有近5年历史，并在此过程中建立了完善的金融服务链条，云闪付要追上，基本是不可能的，我们内部的共识是占据市场第三大份额，阻碍第三方支付独霸局面，为下一步更新打基础。”银联技术团队黎三平如是说。
2014年3月，央行发文叫停条码（二维码）支付服务。央行书面公告称，该决定目的为保障消费者权益，防范流动性风险，该举措符合广大持卡人利益，符合产业健康发展需求。
中国银联官方回应称，条码支付将私密信息公开，徒增风险，与POS机等专业设备相比，缺乏安全技术支持。“二维码支付为新业务，涉及新技术和新流程，银联需对此进一步观察并支持央行决定。”
这一等就是两年，2016年7月，央行结算司下发文件，协同中国支付清算协会与中国银联共同制定二维码支付标准和技术规范，8月初，支付清算协会发布《条码支付业务规范（征求意见稿）》。至此，扫码支付得到监管机构的“书面”认可，二维码转账体系具备了个人信息安全、保密措施、资金联动、数据储存等方面的行业标准。
此时，银联同第三方支付机构重新位于同一起跑线上，此举不仅意味着二维码广泛使用已得到官方许可，也意味着第三方支付直接面临银联及银行的冲击。
“但是，这场战役，银联还是输，输在忽视获客成本。之前布局NFC，用户只需银行卡即可完成支付，并无获客成本概念。但在二维码领域，用户必先下载‘银联钱包’APP，这时，就涉及获客成本。”薛洪言举例表示，APP获客是每一个互联网金融行业人头疼的事，用户在风口后期，不会无缘无故下载一个非刚需APP，如果该APP涉及注册与关联卡号等一系列繁杂操作，会让APP推广难上加难。
据业内人士透露，如今互联网公司获客成本从几年前的一人几元上升至一人1000元，该价码不仅意味互联网公司之间的红海竞争，同样体现客户流量关乎运营成败的事实。
云闪付前景难测
实际上，早在今年1月4日，中国银联和京东金融就宣布合作，京东金融支付成为中国银联收单机构。双方将在云闪付、移动支付、农村金融和海外支付、大数据和风险控制等层面合作，还将共同开发联名银联卡。
当时，中国银联总裁时文朝指出和京东金融在支付合作上将坚持四方模式，“不和发卡方竞争，不和收单方竞争、不和商户争用户，不和用户争商户。维护各个参与方既得利益。”
所谓四方模式，一般是指消费者在门店刷银行卡支付后，四方（发卡行、收单行、商户、卡组织）遵循的交易规则，比如分成规则。
近年来，以微信支付、支付宝等为代表的互联网公司作为第三方支付实际上打破了此前通用的四方模式，绕过银联直接联通银行通过二维码方式快速占据了市场份额。
在中国社会科学院支付清算研究中心副主任程炼看来，银联一直以银行卡作为支付工具，但是现在支付宝和微信等通过与银行的直接合作与移动支付方式，完全绕开了银联，对于后者的市场是一个很大的打击。所以银联需要在（实体）银行卡之外找到新的支付工具，以抗衡第三方支付提供的便利性。与Apple Pay的合作和此次的闪付都是如此，其核心也都基于token技术，以充分利用现有持卡客户群。
对于中国银联此次联合银行推出“云闪付”，薛洪言认为，移动支付竞争，关键有两点，一是客户基础，二是接入场景。银联此次联合银行推出“云闪付”，将各大商业银行APP客户转化为自己客户，解决客户基础难题。同时，银联庞大的线下POS机布局也解决了接入场景问题。
因此，单从客户基础和接入场景上看，银联二维码与第三方支付巨头相比，旗鼓相当，势均力敌。
“不过，由于用户支付依靠银行APP，因此，银行客户运营能力同样可能成为致使‘云闪付’失败的潜在因素。短期内的优惠让利不能替代用户对‘云闪付’的长期黏性，从这个角度分析，银行营运能力是否过关，是‘云闪付’面临的最大挑战。”薛洪言说。
在 “云闪付”产品开发团队成员贾文昭看来，“云闪付”面临的最大挑战并不只来源于产品，更多的来源于银联本身。“在金融领域，资金类业务应以安全为重，银联在技术体系并不成熟的前提下，决不会铤而走险。因此，银联宁可将移动支付的市场拱手让人，也不会在法律边界游走。”
