复制券商保证金模式 网贷资金存管构建母实子虚体系

　　《网络借贷资金存管业务指引》（《下称指引》）下发以来，业内对于操作层面细节上的理解仍存在较大的分歧。根据《指引》，监管层对银行资金存管账户模式要求采用“大账户+子账户”模式，但并未要求子账户的具体形式。

　　此前，业内普遍认为，在“大账户+小账户”模式下，“大账户”必须是银行资金专用账户，“小账户”则是交易结算资金账户或子账户。但不限于银行II类账户，这也即意味着该账户不限于电子银行账户，也可以是虚拟账户。

　　3月8日，广东一家网贷机构负责人就称，“在之前的实际操作中，对于存管系统到底是否需要II类户并没有作出明确要求，实际上只要求银行要对平台的自有资金和客户资金分账管理，而且为客户开具单独的资金结算账户。”

　　当天，21世纪经济报道记者从接近监管层人士处获悉，网贷资金存管模式借鉴吸收了证券资金第三方存管的经验和现行做法。具体来讲，在银行资金存管“大账户+子账户”模式下，即专用账户为实、子账户为虚拟账户的账户体系，而不是市场传闻的II类账户。

　　“在‘母实子虚’账户设计的背后，监管层充分考虑了网贷行业的特点，以创新和开放的态度支持行业创新发展。”对此，该接近监管层人士如是说。

　　事实上，证券业在引入保证金第三方存管制度之前，券商挪用保证金问题亦屡禁不止。此举主要是为了从根本上杜绝券商挪用客户保证金的行为。

　　子账户非II类账户

　　对此，在前述权威人士看来，目前，市场流传子账户为II类账户的说法并不正确。“而且，严格意义上来说，电子账户也已经被II类账户取代，也不能再使用电子账户这一称谓。”该接近监管层人士称。

　　21世纪经济报道记者注意到，对照原来的征求意见稿，“在资金存管汇总账户下分别单独开立客户交易结算资金账户”这一说法有了较大的变化。根据《指引》第六条和十二条第二款条列，最终去掉了《征求意见稿》中的“交易结算资金账户”这一点，而是改为存管人应“为出借人、借款人和担保人等在网络借贷资金存管专用账户下分别开立子账户”。

　　对于这一变化，上述接近监管层人士指出，“这可以理解为，网贷平台参与方开立的账户必须为子账户。目前，某些银行为推广其直销银行账户或被称为电子账户的，采取了直接使用该类账户的模式，但该类账户系统均为独立的系统，和资金存管专用账户并列无从属关系。也就是说，这类账户无法下挂在资金存管专用账户名下，不满足《指引》的要求。”

　　“不过，哪怕是取消了II类账户，对于银行存管业务来说应该也不会有太大影响。目前部分银行的大账户+虚拟账户的模式，是符合监管要求的。”对此，新联在线COO陈智诚称。“此前，部分银行存管系统使用II类户为客户开具独立存管账户，更多或是来自于该银行对用户资金存管安全的更高一级要求以及对资金存管系统价值的不同理解。”

　　对此，前述接近监管层人士认为，实际情况是，无论是虚拟账户还是II类账户，在资金存放安全系数方面对于银行和用户是一样的。相比之下，虚拟账户在网贷平台的客户交易结算体验上反而更胜一筹。

　　该人士亦坦言，目前，II类账户仅限个人开立，企业尚不能线上开立账户。因此，如果网贷平台参与方为企业则尚不能满足开户需求。而II类账户的诸多限制也决定了它不能很好地满足网贷机构的实际需求，不能很好的服务网贷行业。

　　存管银行有望扩围

　　值得一提的是，在前述权威人士看来，《指引》的出台将极大推进网贷行业的合规步伐。未来6个月内将可能会涌现更多的银行布局资金存管业务，也将会有更多的平台因接入存管而走向合规。

　　“除了其他非银行机构、信用社及政策性银行如国开行、农发行、进出口银行均没有网络借贷资金存管资格以外，商业银行都具有网贷行业资金存管资格。”对此，上述接近监管层人士称。“存管银行可以大幅扩围至国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村合作（商业）银行以及新型互联网银行等，其中的任何一家银行理论上都具备资金存管资格。”

　　当天，21世纪经济报道记者从广州互联网金融协会获悉，为帮助会员单位早日实现资金存管，协会将于3月10日携手江西银行探讨资金存管模式。此前，协会曾先后组织会员单位与广州农商行、华兴银行、浙商银行等进行对接。截至目前，在广州地区正常运营的50余家网贷平台中，已上线资金存管的平台有十来家。

　　不过，广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂表示：“由于现阶段备案登记在同步推进，不排除会有银行将备案登记作为接入的前提条件。此外，银行对网贷平台与传统银行所不同的金融产品的理解和认知不同，不是所有银行都能很好的理解并能快速开发配套产品。整体上来看，这种供求关系只能说是有所好转，短期内料不会有根本改变。”（21世纪经济报道）