热点聚焦
12月28日，有报道称，侨兴集团董事长吴瑞林失联，后有消息称其已被警方控制。侨兴私募债发酵至今，事件层层升级，从银行、险企到互金平台，多方牵涉其中。然而，为何P2P可以绕道网贷新规门槛？为何私募债就成了互金产品？最初的那一张多米诺究竟是谁？
【分析】
将“粤股交们”纳入证监会监管事不宜迟
近日发生的蚂蚁金服招财宝亿元逾期事件，再次引起互联网金融圈的躁动，也使人们对P2P金融理财产品的风险再一次有了深切了解。剖析此次事件经过，可以看到，其以侨兴私募债名义面世的7期私募债，与由其挂牌所在的广东金融高新区股票交易中心（简称“粤股交”）不无关系。某种程度上，粤股交正是事件环环升级的前提和起点，无形中成为了事件发生的重要推手。
侨兴集团所发行的理财产品，严格来说是一种私募产品。按照国家规定，私募产品有两个门槛是不可逾越的，一是投资的自然人不可超过200个，二是每个投资者的最低金额不得低于100万元。
设置这两条规定的目的，是将私募产品的发行局限在一定范围，其要求投资者需具备相当高的经济实力。借以防止私募产品风险发生后牵涉人数过多，并避免将大量经济实力不足的投资者卷入其中。当然，这样的规定客观上也增加了私募产品圈钱的难度。
于是，侨兴集团经由粤股交，绕道监管门槛，将1个1亿元的私募产品，拆分成100只分期推向市场。这样一来，它就变成了一个容易发行的“债券”，并成功销售给了普通投资者。
在失去监管的环境里，粤股交通过跨越有关部门规定，将利益留给自己，将风险转嫁给了社会。然而，对于这一行为却找不到相应机构对其予以监管。证监会因为自己的权限不涉及地方交易所而放弃了责任，而其主管单位广东省金融办对此也不闻不问。正是这种监管的缺位造成了P2P等互联网金融理财产品的野蛮生长。
当无数个跨越了国家法规的金融理财产品打着“金融创新”的旗号破土而出时，看似繁荣的市场，实则也泡沫滋生。而当泡沫褪去后，它们就成了沙滩上的祼泳者，并给社会带来了危害。
侨兴私募债暴露的问题，反映出对地方交易所监控失守所带来的严重问题，其不仅无助于金融创新，而且会造成市场混乱。据统计，目前国内正在运营的各类金融资产交易所，大约有30多家，而股权交易所则多达50多家。按照当下制度安排，这类区域性的交易所不在证监会的管理范围之内，而地方上的金融办为了地方利益，常常会放弃监管职责，对此类交易所的“小动作”视而不见，甚至以金融创新为名加以支持。长久以来，P2P理财产品的问题丛生，与这种体制的缺陷不无关系。
地方交易所的发展，在我国已经有20多年历史，几经整顿治理，但由于缺乏明确的监管，一直未能解决问题。从去年出现的一系列理财产品违约，甚至“跑路”事件，暴露了现存监管体制的严重不足。在现行体制之下，要求在地方利益制约之下的地方金融办，承担起对地方交易所的监管是不现实的，这一职责应由超越地方利益的监管机构来承担，建立起与市场匹配的监管体系。而有关方面应及时进行监管机构的改革，将地方交易所纳入我国金融、资本市场的监管体系之中，让互联岗金融产品在严格的监管下规范发展。
【延伸】
央行会放水救非银钱荒危机？
12月27日，交易所隔夜国债逆回购利率飙升到年化收益率33%，至28日午后，再度冲破20%。据中国证券报报道，在经过12月上半月的债市暴跌和少数券商“赖皮式”否认债券代持后，一些非银机构信用尽失，进而蜂拥进交易所向小散们借“高利贷”。这不禁让人想到近日沸沸扬扬的侨兴私募债。于是，有金融界人士分析称，央行要为此降准了。
然而，果真如此吗？
第一，央行并不是对所有金融机构负直接责任。本世纪初，中央对金融改革定下的原则是：谁的孩子谁抱走。这句话意味着，产权问题股东负责。
中央把中农工建四大行抱走了，各省把农村信用社抱走了，各大小城市把城市商业银行抱走了。并且，各自负责不良贷款处置。处置最好的当然是中央，财政部出资成立四大资产管理公司，本来只让它们活十年，但没办法，银行不良贷款越处置越多。
可以说，四大行是央行的“亲生子”；地方政府和国资控股银行或其他金融机构是“养子”；民营银行和金融机构则属“野孩子”。据报道，侨兴集团是民营企业，结果自不待言。
第二，违规违法问题肯定不归央行负责。债券发行，一部分由证监会监管，一部分归发改委监管，央行虽然曾经监管过金融债，但非银行金融机构归银监会监管。至于伪造印证问题，则涉嫌违法犯罪，这就交由司法机构查处。类似于侨兴债务违约等案，为典型涉嫌金融诈骗案，若据此威胁央行降准，则未免有些可笑。
第三，现在正是去泡沫，降杠杆的好时机。就侨兴私募债问题，国泰君安固定收益部董事总经理周文渊向笔者分析，其根源只有六个字：现在杠杆太高。据此，央行又怎会放水降准呢？
第四，侨兴案所透露的，是非银空转导致的实体经济资金不足。假设企业发100万债券，年支息4万；以筹集的100万资金买银行理财，年获利5万，净利1万；银行理财再打包给券商，年获利6万，净利1万；券商又借银行贷款200万，合计买了300万企业的债券，年获利12万，支付银行理财6万加5万贷款利息，获利1万，大家都赚钱。但因后面发债200万的企业未必买理财，它们支付的利息成了金融系统的收益。
总体来看，企业从券商拿四个点的钱，银行从企业拿五个点，券商从银行拿六个点，然后再从银行信贷加杠杆。这条线以券商驱动，银行理财利润也是通过券商杠杆赚来的。这种玩法提高了资金成本，也是虚拟经济的危害，由此导致央行放的水很大部分在空转。
最后，各国央行都有一个共同职责：维护金融稳定。因此，在民营金融机构出事，致使金融稳定安全受到威胁时，哪怕可能影响债券市场稳定，央行也定会出手。不过周文渊认为：侨兴债属于私募债务问题，和标准债务市场不一样；而且问题基本解决，并不会引发危机。这样来看，即便未来央行降低存款准备金率，那也是出于稳增长，支持实体经济的考量，而非解救非银机构。（新京报）
