资管化转型成银行核心发力点 净值化理财产品成趋势

　　非息收入在总营收中占比的不断提升以及资产管理业务收入在中间业务收入中占比的日益提高，成为今年上市银行三季度业绩报告中的亮点，不但反映了银行今年以来的转型成效，也让我们看到了盈利增速放缓背景下银行业业务发展的方向。

　　具体来看，以银行理财等产品为代表的资产管理在为银行的中间业务收入继续贡献力量的同时，自身也在向净值化方向进行深度的转型发展。

　　资管化转型成银行发力点

　　“招商银行正将投行资管业务的‘新动能’与零售业务的传统优势相融合，汇聚提升三项能力，即投资银行的资产发掘与组织能力、资产管理的组合投资与产品创设能力、财富管理（及私人银行业务）的资产配置与表外资金获取能力，形成一个‘投行—资管—财富’互联互补的轻型盈利链条，打开一片转型发展的蔚蓝新天地。”招商银行副行长丁伟在日前银监会举办的例行发布会上对于招行投行资管业务的下一步发展如此表示。

　　而从三季报披露的数据看，招行前三季度在财富管理方面也确实取得了不俗的成绩。

　　数据显示，前三季度，招行继续大力拓展财富管理等业务，带动了非利息净收入的较快增长。2016年1月至9月，招行实现财富管理手续费及佣金收入246.51亿元，同比增长18.05%。

　　与此同时，伴随着金融新业态的快速发展，平安银行持续增加在互联网平台建设上的投入，继续做大做强资产托管、代客理财等业务。截至9月末，平安托管资产规模达5.21万亿元，较年初增幅39%；表内外理财规模10340.31亿元，较年初增幅39.40%。受益于银行卡、理财、资产托管、代理（含黄金租赁）等业务的快速发展，前三季度，平安银行实现非利息净收入274.05亿元，同比增幅19.43%；非利息净收入占比为33.43%，同比提升1.18个百分点。

　　此外，兴业银行的“大资管”全价值链效果也日益凸显。在“大投行、大财富、大资管”业务领域，兴业充分发挥大资管作为大投行、大财富的桥梁纽带作用，创造全价值链条，将资管业务打造为兴业经营转型的“新引擎”。截至三季度末，兴业非金融企业债务融资工具发行规模3173亿元，同比增长22.9%，市场占比8.27%，发行规模和发行只数均位列股份制银行之首；资产托管规模达8.30万亿元，较年初增长15.03%；集团资产管理业务规模接近2.8万亿元，其中银行管理的资产规模接近1.4万亿元，实现中间业务收入83.87亿元，在全行中间业务净收入占比超过30%，连续五个季度蝉联全国性银行理财能力综合排名第一。

　　对银行的资管化转型，丁伟表示，下一步，招行投行业务将顺承金融脱媒、利率下行的趋势，挖掘大型央企国企、房地产企业和部分战略客户的发债需求；大力拓展并购重组，尤其是企业“走出去”潮流下的跨境并购业务及其背后的并购融资、银团贷款业务。而资产管理方面，招行资管业务积极发挥创新优势，创设满足客户多元化、个性化需求的投融资模式，拓展非标资产业务；顺应地方政府新一轮基建热潮，积极推动各类政府引导基金落地提款；抓住资产证券化政策机遇，加大资产配置力度；围绕上市公司及其关联方提供“融智”服务，挖掘定增、股票质押等股权类投融资及其他配套业务发展机会。

　　净值型产品成银行理财新趋势

　　据统计，自2015年在银行试点以来，已经有超过20家银行发行净值型理财产品，而且大型银行和中小银行都加快了做大净值型产品规模的节奏。

　　中国农业银行相关负责人表示，截至今年三季度，农行净值型产品占比达到36%，较年初大幅增长。其中，进取系列产品自成立以来的平均兑付收益率达到5%左右，居于同业前列。而工行相关负责人透露，工行现有广义净值型产品占比约为90%，包括开放型产品、挂钩型产品、封闭净值型产品等多个类别。而南京银行截至今年9月30日存续的净值型产品存量占全行理财产品存量约15%。

　　不过，从全行业看，尽管各银行开放式和净值型理财规模的占比均保持稳步增长态势，但从2016年上半年情况来看，净值型理财产品占比为6.05%，虽然较去年年底的5.83%继续上升，但总体规模的占比仍有大幅扩张空间。

　　不仅如此，未来伴随着常规基础资产收益率的继续下行，银行理财需不断调整大类资产配置类别和比例，推进大类资产配置多元化，实现风险收益平衡下优化资产配置。而如此一来，收益的不确定性将强化银行发展净值型理财产品的动力。

　　然而，银行理财的产品转型也并非毫无阻碍。目前实体经济尚未明显好转，优质资产标的依旧稀缺，而这无疑成为各商业银行资产管理机构的最大痛点。而今年银监会新下发的《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》对银行理财产品投向进一步规范的同时，银行理财产品收益率冲高抬升的可能性不大，投资者对银行理财产品的兴趣或随之减弱。

　　不仅如此，当前国内一年期以下银行理财产品占比超过90%，产品的短期化造成负债端和资产端的期限错配，当理财产品到期而对应资产没有到期时，就可能产生没有实际资金兑付到期的理财产品，由银行承担资金兑付责任的情况，也就形成行业常说的“滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价”的运作模式。但这种模式最终极易异化成为“刚性兑付”，使得银行并未实质性剥离信用风险。

　　与此同时，低利率环境下，依靠信用风险对价形成的中等收益单凭资产获取已难以进一步提升，而标准化资产的资本利得在该条件下却往往较为可观，因此收益分配更多地转向投资者，同时将资产相应的信用风险和市场风险都有效转嫁，创造一类中高风险、中高收益的净值型产品成为银行的重要发力点，但这也考验着银行产品创新和资产管理的能力。

　　值得关注的是，近年来，以大型银行和招行为代表的股份制银行都积极发展委外业务，以期更好地解决庞大的银行理财资产的投资出口问题，但委外投资也并非万能良药。一方面，银行委外市场正更多地受到监管层的关注，银行理财征求意见稿的出台以及证监会《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》的实行都在压缩委外业务的操作空间；另一方面，今年债市整体的振荡不仅让银行理财缺乏出路，委外机构的投资标的也同样匮乏。（金陵晚报）