记者查阅“金牛4号”基金合同，没有发现关于警戒线和平仓线的设置条款。而据多位投资者向记者反映，他们都是先打了款，而后才看到并签署合同。
“我4月21日打款，5月9日给我寄的合同。我打电话去，说详细合同我看不懂，对方说不懂没关系，贴了标签的地方签字就行。日期签4月21日。”陈方如是告诉记者。
“宣传册上写了止损线和预警线，难道是不算数的吗?”另一位投资者向记者发问，才意识到宣传资料上的信息并不具备法律效力。
投资者知情权往哪搁？
元普投资5月末向投资者发送的《关于金牛4号基金运作情况的说明》显示，公司曾于2015年8月26日，2016年1月5日，2016年1月7日，2016 年1月11日拿出累计1300万增强基金投入“富安达-元普金牛 4 号资产管理计划”，2016年1月15日，公司以4500万自有资金跟投“金牛4号”。1月28日进行了一次资金回拨。
“如产品提前终止，进取级份额仍需承担优先级份额的利息，我司为保护投资者利益，多次以自有资金作为增强资金，将资产管理计划净值维持在止损线以上，并继续运作产品从而减少投资者损失。 ”元普投资如是解释过去一年的补救措施。
但多位投资者并不买账，“这几次补仓没有通知任何人，都是5月6日集中告诉我们。把我们的知情权往哪搁?”王明表示。
另一位投资者张女士持有的产品是“金牛传奇百年1号A”，成立于2015年7月10日。不同于“金牛4号”没有止损线，该产品合同明文规定预警线0.85元，止损线0.7元。
“这只产品达到预警线时元普投资没有告诉投资人，2015年9月2日，“金牛传奇百年1号A”净值跌至0.6793元，也没按合同约定强制平仓。”张女士称。
据记者了解，按照一般规定，当基金产品达到预警线时，基金管理人需要减仓，将账户内的现金提高至一定比例，同时告知投资者。而达到止损线时，基金必须进入强制清算。而在现实中，不少私募管理人会在征得投资者同意的前提下，调低止损线以挽救产品。
“强制清盘对私募名声影响很大，他们一直不愿意清盘。去年9月要求我们签订补充协议，补仓到0.85，把止损线降到0.6，这和我的风险承受能力已经不匹配 了，但我抱着对他们的希望还是同意了。”张女士表示，到了2016年1月25日，产品再度跌破止损线0.6元，公司再度提出补仓并取消止损线。
由于自身不具备这样的风险承受能力，张女士没有同意公司的提议。“2月14日我致函元普投资，无回应。7月27日我再次致函，要求在开放日赎回，由元普补偿我在开放日赎回净值与止损线0.7至少0.6之间的差额损失。元普投资在招商证券的督促下才于8月23日邮件回复并拒绝我的要求。”张女士表示。
“销售那边反映，第一次调止损线是所有投资者同意了。第二次有一个客户一直不给我们回复，我们在合同里有明文规定，如果不给回复，5天后就视为同意处理。”元普投资相关人士向记者回应称。
双方再次各执一词，徐丽表示，如果基金合同中明确约定了止损线，在清盘线之上或濒临清盘线时进行补仓，不需要通知投资者。但如果是跌破清盘线后要进行补仓，需要告知投资者并经投资者同意。另外，止损线是合同规定事项，要进行合同条款修改需经全体投资者同意，并签订补充协议才行。
后续将如何处理
“我们希望公司能够把净值补到0.68元，公司8月31日表示会在10天之内给解决方案，但这种‘套路’已经有4次了。”经过前后几个月的波折，王明表示还是希望能够尽可能追回损失。而持有“金牛传奇百年1号A”的张女士目前已经准备向上海证监局投诉元普投资，希望监管层彻查公司的违规行为。
殷思亮则建议称，基金合同是维权依据，投资者可以看投资策略，信息披露等是否违背基金合同约定及政策法规规定等。“如果这个过程是有重大瑕疵，是可以追究管理人责任的。投资者还可以向管理人索要投资交易记录，募集资金投向等材料，寻找基金管理人对该产品投资管理全过程中是否存在过错，以及和损失之间的关系。 根据过错程度，要求赔偿。”殷思亮称。
“基金业协会最新发布的《私募投资基金募集行为管理办法》中，要求宣传材料必须与基金合同内容一致，不得有虚假记载、误导性陈述。在这桩纠纷里，销售机构同样负有责任。”面对投资者先打款后签合同，错把宣传资料当有效文件的情况，徐丽建议，投资者本身也应该仔细阅读合同，知悉合同相关条款，确认无误后再进行合 同签署和打款，不应听信一面之词，盲目投资。
关于元普投资和投资者纠纷后续的解决方案，《第一财经日报》将继续保持关注。（一财网）
