导读
21世纪经济报道记者了解到，目前银行的不良资产规模已达到数万亿级别，潜藏风险。为此，如何处置好不良资产成为当今讨论的重要话题之一。在传统的处置方式之下，更多的方法也在逐渐探索，包括近期市场关注的债转股。
8月22日，国务院公布《降低实体经济企业成本工作方案》，指出要完善商业银行考核体系和监管指标，加大不良资产处置力度，并提及“支持有发展潜力的实体经济企业之间债权转股权”。
随后，又有消息称，由发改委牵头制定的债转股方案有望近期出台，最快可能在9月中下旬。
在上世纪90年代我国就推出债转股。不过，与上次最大的区别在于，此轮债转股更加强调市场化。
但是对于此轮债转股的推出，机构投资人也存在不同看法。一方面，债转股有利于降低企业财务杠杆，有助于银行平稳快速处理银行不良债务等。但另一方面也面临如何保障债权人利益、企业生产经营是否能改善等问题。
与外界期待不同的是，此次债转股的主体或仅为银行，债券等其他负债大概率不会进入债转股中。
“债券等其他负债占比并不高，不会影响金融风险大局。其次在债转股过程中包括时间成本在内的协调成本会很大，最后可能会导致债转股失败。”国信证券债券研究员董德志解释称。
市场化的债转股
近期，银监会就《关于钢铁煤炭行业化解过剩产能金融债权债务处置的若干意见》征求意见。《意见》中最为市场关注的一点，在于支持金融资产管理公司、地方AMC，对钢铁煤炭企业开展市场化债转股。AMC似乎成为了推动此轮债转股的重要平台。
而与此同时也有消息称，商业银行将是此轮债转股的主导方之一，首批试点银行可能以国有大型商业银行为主。商业银行将在本轮债转股中担任“重要角色”。
那么究竟谁成为债转股的持股方？海通证券姜超预计，商业银行子公司和第三方机构将是主要持股机构。在第三方机构中，除传统的AMC，资本运营公司和产业股权基金也值得关注。
而在此轮债转股中，提到最多的便是市场化，这也是此轮债转股与上次的最大不同之处。上世纪90年代，我国商业银行不良资产和企业负债高企，最后在政府的推动下推出了大约4000亿元的“债转股”政策，效果立竿见影。但市场环境发生重大变化之下，此轮债转股更加强调“市场化”，也更体现出市场化原则指导下债权人的选择能动性上升。
海通证券姜超指出市场化表现，其一，取消试点规模，强调“一企一策、一事一议”，债转股范围或较此前缩减；其二，以银行贷款为主，债券转股协商而定，市场冲击或较此前下降；其三，政府不兜底损失，转股后风险将转向市场。
而钢铁和煤炭传统产能过剩行业或将成为债转股的先锋队。银监会的征求意见稿明确表示要支持金融资产管理公司、地方AMC，对钢铁煤炭企业开展市场化债转股。对主动去产能、流动资金有困难的钢铁煤炭企业，给予续贷政策支持。
“并不是所有的企业都有机会实行债转股，产能过剩行业仅龙头行业有机会参与，包括央企和在行业内有重要地位的龙头地方国企。”一位券商研究人士向记者表示，债转股企业将会从煤炭、钢铁等领域中选择。
8月16日，有报道称中钢集团债转股方案已上报国务院，很快将有实质性进展。随后，渤海钢铁集团债务重组又有了新进展，将成立新的基金承接渤钢集团在银行的债务。这也成为了钢企债转股的第二单。
截至目前，煤炭、钢铁、有色等三大产能过剩行业中，东北特钢、中钢集团、渤钢集团、广西有色、云煤化集团等企业的债务问题仍悬而未决。
债券转股可能性或不大
债转股成为近期市场关注的焦点。无论是国务院的发文，抑或是中钢集团的方案上报，债转股在官方似乎已有了实质进展。在国内大量不良资产之下，债转股成为处置不良资产的方式之一。
不过，对于目前的债转股，业内人士不乏一些谨慎态度。中信证券研究员胡玉峰就认为，我国企业所有制已不如上一轮债转股时那样较为单一，本轮债转股的方针是“市场化”，对于股权债权结构复杂、股权分散的企业，债转股之路将更为坎坷。
而此次的债转股主体或只为银行贷款，并不包括其他的债券。
“截至目前公开市场债券投资者对公开市场债券债转股依然较为抵触，实行债转股难度更大。目前来看，资质良好的公开市场的龙头企业债券短期内转股可能性较小，市场化方案的利益协调涉及主体众多，公开市场债券转股在短期之内很难超出预期，过剩产能龙头债行情依旧有望延续。”胡玉峰表示。
受访的多位业内人士均认为，考虑到复杂性以及债券人的态度，债券转股的可能性并不大。银行贷款将是债转股的最大主体。
但对于债转股，业内也有不同看法。江浙一位民间系的AMC人士向21世纪经济报道记者表示，并不看好债转股，此轮的债转股与上次有本质区别，而且很多环境也发生了变化。
海通证券姜超亦表示， “过剩产能企业即使进行债转股，面对需求增长有限，其盈利能力和偿付能力的改善仍具有较大的不确定性。” （21世纪经济报道）
