资产收益下行背景下，银行为延缓理财产品收益率下降，压力甚大。因此，“负债决定资产”不得不被“资产决定负债”逐步取代。
6月20日，由上海市商业银行理财业务联席会议成员单位汇编的《上海地区商业银行理财业务年度报告（2015）》（下称《报告》）正式发布，报告中也提及了银行理财这一趋势。
作为最直接的应对措施，银行理财有意控制规模。据21世纪经济报道记者跟踪了解，今年银行理财冲规模多在一季度；二季度以来，多家股份行的理财规模增长微弱，截至5月末，规模较去年底增长普遍在10%-30%。
另一个趋势是，各银行加大了开放式理财产品的发行，缩短资金期限，以降低资金成本，减轻银行投资端压力。不过，从整体数据来看，3个月以内期限产品余额占比虽然仍超50%，但有下降趋势；3-6个月期限占比有所上升。
期限与收益率倒挂
《报告》显示，截至2015年末，上海地区银行理财业务余额1.94万亿元，占全国比重8.26%，同比增长46.38%，远高于2014年增速（13.7%），但仍低于全国同比增速约10个百分点。
从理财余额来看，上海银行、浦发银行和招商银行位列前三，分别为2322亿元、2030亿元和1888亿元。在股份行中理财规模排名前三的招行、浦发和兴业，在上海地区的理财余额均超过五大行。
从理财产品的投资者结构来看，上海地区基本和全国保持同步：个人理财产品余额占比持续下降，到2015年末为50.40%，较2014年末减少约7个百分点；私人银行理财和机构理财产品占比大幅提升，分别达到10.87%和38.73%，合计近50%，稍高于全国水平。
从期限和收益来看，自2015年二季度以来，上海地区的银行理财产品收益率与同期限市场利率（商业银行同业存单收益率）严重背离，于去年5月份达到利差峰值。相对而言，6个月期限比1个月和3个月的利差要小。
值得特别注意的是，期限为6个月的产品与较短期限产品收益率全年持续倒挂，即期限长的产品收益率反而低于产品期限短的，反映出市场对长期利率的看低预期。而且，大、中、小不同类型银行对6个月期限的理财收益率走势不同，说明市场对中长期利率走势的判断存在分歧。
在产品期限上，可以看到3-6月期限的产品比重在增加。
根据中债登公布的《中国银行业理财市场年度报告（2015）》，2015年封闭型理财产品期限较2014年有所加长，其中，3-6个月的募资金额占比提升近5个百分点，3个月以内的下降9个百分点。
根据普益标准的统计，5月全国银行理财产品期限分布中，1-3个月的占比超半，达50.44%，其次为3-6个月和6-12个月，占比分别为30.92%和15.59%。
开放式、净值型产品增加
与此同时，开放式和净值型产品越来越受到银行青睐。
“银行高频开放理财产品类似于货币基金，优势在于投资组合和资产久期上比货币基金更加灵活，更有利于流动性管理，实际收益率普遍高于货币基金。”兴业银行资产管理部总经理顾卫平在接受21世纪经济报道记者专访时曾表示，今年银行理财的变化趋势之一，在产品层面，是会提高高频开放式产品的发行。
普益标准6月13日-17日周报显示，从整体收益表现来看，开放式产品整体收益率表现平稳，且缓步上升；其中半开放式理财产品的收益率明显高于全开放式理财产品，收益率均在3.5%以上。
《报告》指出，2016年银行理财的经营模式将从“负债决定资产”慢慢向“资产决定负债”过渡。
像过去仅配置货币类和债券，银行理财收益率已很难满足理财客户需求，理财资金投向更加多元，产品交易结构趋于复杂。
比如，市场上出现分层结构资管计划，银行理财资金作为优先级，参与投向包括基础设施、房地产项目、资源类项目、Pre-IPO投资、上市公司并购、定向增发、上市公司股票等。
涉及股票二级市场的资产，价格往往波动较为明显，预期收益率型产品无法反映投资价格波动，净值型理财产品的必要性就更突显出来。
《报告》指出，净值型产品与传统理财产品的最大区别就是以配置标准化、市场化投资工具为主， 这些投资工具交易属性明显，一般都具备公允价格来实时反映资产价值变化，产品端表现形式就是产品净值上下波动。
“净值型产品客户接受起来会有一个过程，其实对银行资管能力要求也更高。”一名股份行资管人士表示，“所谓净值化，现在披露出来也还是在一个小范围区间内的波动，如果波动太大，银行客户会选择用脚投票。”（21世纪经济报道）
