监管追不上风险累积速度
早在2014年5月，银监会连同中国人民银行，就已向各地金融办下发《小额贷款公司管理办法（征求意见稿）》
2015年7月，人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，其中明确，个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。同时，还明确“网络借贷业务由银监会负责监管”。
2015年8月，央行再发布《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》。
当年底，即2015年12月，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》公布。
但直到目前，上述两个规范的正式文件均尚未出台，而互联网金融风险已经在去年8月至今大规模接连暴露。
在14部委会议上，央行力推《非存款类放贷组织条例》早日出台，据《第一财经》报道，央行相关负责人称，引导民间借贷规范化，推动非存款类放贷组织依法合规经营，是解决民间借贷领域非法集资频发的关键举措之一。
“至于美国互联网金融（美国称为FinTech，科技金融）的情况，我们普遍认为没有可比性。”前述央行人士向时代周报记者表示，“因为美国在实现互联网金融以前已经具备了完善的个人征信体制，并且金融立法完善而清晰，它有效地将所有的风险提前做了相关的约束。”
为何互联网金融在中国如此火爆？在全球前三大对冲基金Och-Ziff Capital任量化分析师的Ryan You接受时代周报记者采访时认为：“主要因为中国传统金融行业比美国落后了太多，比如存款和贷款的利差，比如不允许房地产企业通过正规市场发债融资，比如中小企业贷款难，从而让FinTech不仅是优化，而是实际解决了很多金融需求。”
与中国强调互联网特性不同，Fintech强调正在发展的新金融体系的科技性。比如，唐学鹏告诉时代周报记者，小牛集团的CTO（首席信息官）是从甲骨文公司挖来的。
但科技性带来的，是快速增大的监管难度，而国内的一行三会以及相关部门，仍然采用前科技方式来进行金融监管。
3月30日，《北京市群众举报涉嫌非法集资线索奖励办法》出炉。据《新京报》报道，北京对被采用的举报线索最高可奖励10万元，奖励资金纳入北京市级财政预算。
财新网的报道中，一名证监会人士表达的观点凸显了这一监管困境：“登记的时候也没检查，几个人怎么检查2万家私募基金？凭什么此人登记了之后，干的坏事就归我管了？”银监会也同样面临监管资源不足的问题。目前银监体系共2万左右的员工，“现在这些人光管银行都忙不过来，任何一个处室都只有几个人，拿一个处对应3000多家P2P，怎么管？”（时代周报）
