“其实，注册资本达到5000万元，股东方包括大型国企或上市公司，已经成为不少银行挑选P2P机构的基本准入门槛，个别银行还额外要求P2P机构必须先缴纳500万-1000万元保证金，作为产品违约的兑付储备金。”上述P2P机构负责人坦言，目前，能满足这些条件的P2P机构实在是屈指可数。
事实上，这也给P2P资金联合存管模式提出不小的挑战。
在多位P2P人士看来，联合存管能否成为主流的P2P资金银行存管模式，除了第三方支付机构能否与银行实现系统无缝对接，确保银行系统能赶上P2P产品创新步伐之外，还在于它能否降低P2P机构在资金存管方面的费用开支。
穆海洁透露，经过与恒丰银行的多次沟通协商，目前汇付天下P2P资金联合存管模式能给予存管费用50万封顶，不收取保证金等服务。
“要达成这些共识，也不容易。”她表示，首先，银行方面需要认可汇付天下对P2P机构进行资金存管的选择标准与风控措施，从而豁免保证金要求；其次，双方需要建立完善的沟通渠道，时时了解P2P最新经营状况，提前对某些风险采取风控措施。为此，双方明确了各自的职责范围，汇付天下主要负责账户管理与支付服务，恒丰银行则完善资金存管职能。
“事实上，银行愿意做出一定幅度的让步，也有自己的算盘。”一位银行托管部人士分析说，比如汇付天下目前托管近700万个P2P客户账户，若这些账户资金通过联合存管模式流入银行，无形间促进银行存款规模增加。
不过，在联合存管模式下，第三方支付机构账户托管与支付手续费收入同样难免受到影响。
“通过P2P资金存管，我们掌握了不少数据，可以对这些数据进行分析，催生新业务与新收入增长点。”穆海洁表示。
P2P资金银行存管乱象“待解”
随着P2P资金联合存管模式兴起，它能否缓解当前P2P资金银行存管的乱象，依然是未知数。
多位P2P机构人士向记者透露，目前P2P资金银行存管模式可谓五花八门，比如有些P2P机构通过与银行电子银行部达成开户协议，就对外宣称“已经获得银行存管资质”；更有甚者，有些P2P机构负责人向银行先存入一笔资金，取得相应的存款凭证，也宣称自己达到资金银行存管的监管要求。
“这些做法，无非是偷换概念。”一位P2P机构人士直言。前者尽管实现了客户通过银行电子账户进行汇款，但银行不会对P2P投资标的、借款人信息真实性进行审核，很难保障P2P资金不会被平台挪用或自融；后者是将P2P机构自有的风险准备金存入银行账户，并不是客户资金真正实现银行存管。
在他看来，由于相关部门目前尚未出台P2P资金银行存管的操作细则，导致这些P2P机构“钻了空子”。
穆海洁透露，其实判断P2P资金是否纳入银行存管体系，有一个最简单的方法，就是查看P2P机构是否获得银行出具的存管报告。
“在联合存管模式下，我们会要求恒生银行向P2P平台提供由总行托管部出具的，盖有存管专用章的存管报告。”她表示。
在多位P2P机构人士看来，银行要出具类似的存管报告，同样绝非易事。
究其原因，不少银行总行与分行围绕是否开展P2P资金存管业务，也有着不同意见。多数情况下，各地分行基于吸引存款与拓展零售客户的需要，倾向开展P2P资金存管业务，但总行更多会考虑P2P行业的经营风险，一方面不会轻易授权分行开展这项业务，另一方面也会要求总行托管部门谨慎出具盖有存管专用章的P2P机构存管报告。
“其实，不少P2P机构也未必打算引入银行存管模式。”上述P2P机构负责人向记者透露，一方面他们担心银行现有的后台系统交易信息处理效率，难以满足P2P机构的产品创新与实时交易资金快速到账的需求，比如P2P机构一般都是7×24小时提供客户服务，但银行系统未必能跟得上P2P这项业务要求，另一方面他们不愿通过银行资金存管业务，将自身真实坏账率曝光出来。尤其是那些通过资金池业务不断借新还旧的P2P机构，一旦银行资金存管服务将每笔借贷交易进行独立清算与借款人信息真实性审核，他们的自融行为或高坏账风险就将暴露无遗。（21世纪经济报道）
