10月12日，浙江临安一名用户通过某互联网金融平台借出一笔钱，借出后发现借款人逾期未还，遂将借款人个人照片、姓名等个人信息发布到网上，进行“公开追债”。在公开信息中可见，该用户借出1300元款项，利率高达36%。
该用户表示，他亲自与借贷人取得联系，但是多次沟通，对方以种种理由拖延。一家股份制银行理财经理彭小姐认为，银行信用卡的发放有一套严格的标准，但即便如此，银行仍然要承担信用卡逾期带来的风险，事实上也是如此，但是在完备的准入和额度限制保证下，这个风险对机构来说不算大，但对于个人来说，这个风险就太高了，“用户那么多，借款目的复杂多样，其中风险因素有很多，叠加起来，借出人就要承担很大的风险。”
隐患：输入银行卡密码安全吗？
社交金融平台大肆推广，同样深陷信息安全质疑漩涡，质疑之所以难消，或许部分原因在于新用户注册时需要提供银行卡号和密码。借贷宝的客服人员向记者解释表示，密码只是一个验证手段，“我们做这些都是为保证账户的安全性，但我们绝对不会记录密码，就像你去取款，取款机不会记录密码。”
周晨曦认为，银行卡密码是用户资金安全的最后一道防线，在非正规网络交易页面输入密码将会给资金安全造成极大风险。
记者梳理发现，包括社交金融在内的P2P金融平台，大多数都会首先获取用户的手机号、身份证号及姓名，而进一步，会绑定用户的借记卡账户。
“谁都清楚，银行卡号和密码，有这两个就可以取款，所以无论怎么解释，我都觉得不太安全。”江峰说。近几年，伪造借记卡盗刷的相关案件屡见不鲜，在一些不法分子手中，只需要一套所谓的“复制器”，就可以伪造借记卡，获取账户密码，实现盗刷。江峰说，现在黑客技术这么发达，“怎么能保证我们输入数据的时候是百分之百安全？”
现状：利率诱人“问题平台”多
在上述“公开追债”的事例中，记者从其公布的信息中发现，借出1300元的一笔款项，双方约定的利率高达36%。
在多款社交金融平台中，都有“利息自定义”的选项， “如果处理不好，可能变成非法集资，而且，如果最后借款人没有还款，那么你就要承担这个风险了。”李先生表示。
周晨曦认为，实名借款，匿名出借，通过这一模式实施的民间借贷，一旦债务人拖欠债务，债权人行使权利救济时，很可能因为证据上的瑕疵得不到法律保护，存在维权救济风险。
在许瀚看来，关于利率的约定，根据最高法院最新的司法解释，年利率未超过24%的，法院予以支持；超过36%的，超过部分的利息约定无效；24%以上到36%以下的部分，已付利息不得要求返还；未付利息法院也不予支持，“利率虽可以自由约定，但应在法律允许的范围之内。”
“如果作为一种理财手段，利率自定义的确非常有诱惑力；但是由于属于民间信贷范畴，需要承担相应的高风险。”彭小姐表示，目前的一些理财产品，预期年化收益率达到7%以上，“已经背离市场正常的利率弹性范围，如果出于保本考虑，这种风险显然太大。民间借贷是一样道理。”
目前，包括社交金融在内的金融平台市场，局面混乱。据P2P网贷行业门户网站网贷之家披露的数据，截至今年9月底，P2P网贷行业累积平台数量达到3448家，其中，“问题平台”数量达到1031家，占总数约三分之一。
“问题平台”所出的问题，包括“跑路”、“提现困难”、“诈骗”、“停运”等。从今年8月以来，深圳市多家P2P互联网金融平台遭到有关部门调查，据公开报道，今年9月，深圳知名P2P平台“融金所”疑涉嫌非法集资，被深圳警方联合经侦大队调查，包括总裁在内多名员工被带走调查。
监管未能有效遏制风险
7月18日，央行[微博]等多部门联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，释放出对互联网金融的支持信号，在业内人士看来，某种程度上，这意味着互联网金融未来的发展空间，但相应发展规范可能随之而来。
上述意见指出，网络借贷业务，分为个体借贷和网络小额贷款，“在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。”
由此可见，虽然在功能上、宣传策略上推陈出新，但本质上，包括社交金融在内的互联网金融仍然改变不了风险属性，在李先生看来，这甚至可以理解为“传统的金融业务搬到网上，不过多了一些社交、大数据的操作空间”。
近日，北京一名用户表示自己的身份证从未丢失，却发现在支付宝[微博]中以其身份证号注册有6个账户，这名用户并未申诉便将支付宝告上法庭。而除了类似事件，各种指名道姓发到用户手机上的金融信息，更是陷阱不断。这种谨慎，并非过虑。（广州日报）
