为了解决这个问题，目前行内采用了公开、单向匿名、双向匿名、中间人、匿名授信等不同的模式。借贷宝采取“单向匿名”方式，借款人实名，出借人匿名；熟信采取的是“单向匿名”和“双向匿名”，用户可以自由选择。
但这仍然不能保证用户在借贷平台上的使用率。
熟信CEO曾军介绍：“借贷是一个低频而且无趣的事情，用户会不会在绑定你的APP之后，继续保留，这是所有社交金融都试图解决的问题。”
据他了解，目前国内做社交金融大概有10多家，真正拿到天使投资的大概只有3家，甚至已经关门了几家。“这个开发难度远比我们想象的大，很多公司也只是冲着这个概念来做，产品本身并没有发挥社交金融的精髓，最后又做回P2P。包括借贷宝，目前的社交借贷平台都还处于摸索试水阶段。”
所以，目前借贷宝注册的用户很可能也只是来“薅羊毛”，后期这些用户是否还会保留是一个很大的问题。目前，借贷宝的用户量已经超过1000万，每个用户的注册成本至少是50元，以此推算，仅是用户的注册奖励费，九鼎就已经烧去了5亿。这还不算其投入线下的地推费和其地铁、电视广告上投入的营销费用。
然而社交金融面临着两大难题：传播和使用频率。借贷宝靠着巨额暴利的营销模式，可以达到前者，但是使用频率的难题依然存在。
10月9日，社交金融深度体验用户刘先生向长江商报记者反映：“社交金融的‘器’还得是社交，金融是‘道’，要想得道必须利其器。我试用过的好几个社交金融产品，社交上的设计几乎看不到。首先，通讯不是社交，导入通讯录不等于有了社交。其次，社交的本质是交换，互通有无。再次，是必须足够方便的扩展社交关系链条。”目前，熟信等较早开始的社交金融平台已经意识到这个问题，熟信今年10月份将要推出的3.0版本，就将加入更多新应用，增加社交功能，以此来保留用户。
如果解决了用户使用的难题，社交金融平台的盈利难题也得以攻破。比如借贷宝，用户可以通过“赚利差”的方式挣钱，公司也可以从中收取一定比例的服务费。同时，也可以在平台上卖一些金融产品，按照曾军的说法，“社交金融最不需要考虑的就是盈利模式。”
根据西南财经大学公示的《中国家庭金融调查》显示，2014年，中国通过朋友同事实现的民间借贷规模大约为1万亿元，即使其中仅有10%迁移至互联网上的社交借贷，其规模也在千亿以上，这将是一个庞大的市场。
“自风控”能否破解行业痛点待考
人人行科技有限公司CEO王璐曾在公开媒体上谈到，互联网金融的核心环节是风控。基于熟人之间的借贷，在贷前都属于“自风控”。“让最了解风险的人去承担风险”，这也是让曾军在2014年选择做熟人借贷平台的一大原因，熟人最了解一个人的风险状况和信用状况，熟人之间的放贷风控成本更低，贷后催收的成本也低。
借贷宝为催收建立了一套第三方系统，如果一个借贷宝用户不还钱，可能面临以下三个方面解决方式：第一，每天电话催收，再不还，上来找你。第二，将用户的违约记录上传公司和朋友圈；第三，法律诉讼。
此外借贷宝还与中国人民保险北京分公司签订战略合作协议，一旦用户在使用借贷宝过程中发生借贷宝账户因他人盗用而导致直接资金损失，将由中国人保提供保险服务。
但是业界也有人泼冷水。融道网副总经理郑海阳此间曾撰文指出，在熟人借贷和社交金融模式看来，目前中国还没有一个健全的社会信用体系的情况，这完全无法让一个失信的“老赖”在社会上寸步难行。
他以当下的学生借贷为例，如“名校贷”、“趣分期”、“分期乐”，它们对于学生的最大的威慑，也不过就是发生逾期时，去找学生的辅导员和他们的父母，而欠债逾期不还并不能在同学圈里面造成多大的负面影响。江浙一带的熟人社会的民间借贷跑路潮也对应了这种观点。
实际上，最终的解决手段仍有赖于法律程序。在熟人借贷上，一旦线上催收不成功，熟人间撕破匿名机制，借贷平台的贷后催收也只能止步于为出借人提供起诉至法院的证据。
此外，为了解决熟人借贷尴尬的匿名机制也可能破坏用户征信，若采用公开机制，熟人间过度借贷可能会导致熟人社会关系破裂。这也是一个矛盾。（长江商报）
