另一方面，立足于当前的P2P市场环境来看，信息中介更核心的发展阻碍在于目前中国征信体系的不健全，违约成本低，投资人很难查询到借款人的征信信息，双方信息不对称。P2P平台普遍无法利用互联网技术手段来有效进行风控审核，也就难于专注做一个信息撮合的服务平台。但由于互联网金融大数据的碎片化 现象严重，征信体系的短板并非短期能够补足。而国家的征信体系建设也是一个漫长而艰巨的过程，不可能一蹴而就。
国外P2P：保障靠征信
对于中国的P2P行业发展而言，前路看起来困难重重。或许，回顾下国外P2P平台的成功经验，能够提供一些有益的借鉴。
全球第一家P2P网贷平台Zopa，在2005年首创于英国。愿意将闲置资金出借的个人以及有贷款需求的个人或企业，可以将信息发布在这个第三方网络平台上，自行配对。
随着Zopa 的成功，其迅速在全球范围内得到复制，美国的LendingClub、Prosper，德国的Auxmoney，日本的Aqush等，均为著名的P2P网络借贷平台。P2P 目前的典型模式是由网络信贷公司提供平台，由借贷双方自由竞价，撮合成交。
2014年12月，LendingClub成功在纽交所上市。由于LendingClub的P2P交易模式直接让投资人和借款人走在一起，减少了中 间环节，因此具有成本优势，能够给借款人提供的贷款利息低于大多数银行，而投资人亦能够通过放贷获得高于银行存款的利息，双赢的格局成就了Lending Club的火爆。
而P2P的最大价值在于把收益和风险分级。传统的银行贷款体系，尽管每个借款人的信用和风险水平不同，但是他们往往需要接受相同的利率水平，这对于 高信用、低风险的借款人而言并不公平。某种程度是信用良好的客户正在被银行收取高额利息补贴违约客户。P2P的价值所在就是，对于不同的风险提供不同的利 息和回报率，借款人可以获得与自身信用相匹配的贷款利息，而投资人也可以根据风险偏好不同，自行选择投资回报率。
例如，LendingClub所有的贷款皆为无抵押个人贷款，贷款金额则限制在1000美元至35000美元之间。其信用评级由A至G，共分七档， 网站会根据借款人的信用评分、信用历史、贷款金额和负债收入比率等数据进行综合评估，给出评级，决定借款人有无资格申请贷款，并核算出借款人应付的利息和 费用。
披露真实可靠的数据，并且可以让投资者作为参考投资，这一点是美国P2P商业模式可行的关键。当然，在这里，重要的是成熟的社会征信体系，P2P的 本质是靠信用作为保障。在一个信用社会，不仅有完备的社会信用评分体系提供数据信息，而且社会约束明显，信用违约付出的代价会影响到生活工作的方方面面， 找工作、租房可能都会有问题。
花旗银行副总裁汪劲先生曾经说过：“坑蒙拐骗与其说是道德问题，还不如说是个人信用体系问题。因为道德概念很抽象，而信用体系是以制度为基础的，没 有信用制度，缺乏约束，美国人一样不会讲信用。如果一个美国人坑蒙拐骗，那么他就会有不良的信用记录，这个记录可能断送他一生的经济生命。”
谁会在废墟中站起
与国外发展成熟的P2P行业相比，中国的P2P虽群雄并起，却长期处于“无门槛、无标准、无门槛”的混乱状态，市场呼唤国家层面的监管细则能尽快落地。
从目前的指导意见看，监管细则或在信息披露、第三方托管、征信业务等方面都有涉及。但对于监管的程度、违法行为的法律追究等方面还面临诸多的不确 定。例如，是否会建立一个统一的信息披露指标和披露标准，如何确定信息披露的有效性。甚至于对信息中介的定位，是否即意味着P2P平台不能附带任何信用属 性。
另外，由于中国征信体系的不完善，如果从信用中介回归到信息中介，大到整个投资环境、征信体系，小到P2P平台，都要经历一个漫长的过程。而由银行 作为资金托管机构，一个要面对的新问题是，可能导致平台的运营成本仍旧难以降低，P2P借贷仍然缺少成本优势，还是无法解决发展瓶颈难题。
可以预见，随着监管细则的出台，大量不符合标准的平台公司将逐渐淡出，对于2000多家P2P平台而言，这是一场逃不过去的生死劫，而处于转型中的中国经济不景气的现状也会进一步拖累P2P贷款方的偿付能力。
如何来破生死劫？结合国外P2P平台信息中介的成功经验，在以下几个方面具备优势的企业，或能在这场生死浩劫中幸存下来。
信息披露做得好。信息中介平台上，因为平台不再提供担保，投资人需要具备自我把控和预测风险的能力，这就要求平台充分的信息披露，降低信息不对称 性。可以说，只有在融资者信息、往期逾期情况、贷款金额、贷款目的、还款保障和还款计划等一些列信息披露完全的背景下，投资人才愿意在去担保的信息中介平 台上风险自负，投资人也可以根据风险偏好不同，自行选择收益率。
成本优势。P2P平台解决了中小企业的融资难问题，却没有解决融资贵的难题。高昂的融资成本，制约了P2P行业的进一步发展。未来，谁能够降低运营 成本，谁将在行业洗牌中占据绝对优势。平台的运营成本降低，才能在平台费、担保费等非息费用方面有更多的下降空间，来吸引资产端更多的优质项目。
过往的用户优势。P2P第一轮的跑马圈地已然落幕，获得新用户的成本已经越来越高。规模较大的平台获得投资用户的成本在600-800元，而规模较 小的平台成本甚至超过千元。在未来惨烈的大浪淘沙中，想要生存下来，很大程度上取决于既往的用户黏性和用户体验。互联网的核心还是用户，谁能圈到更多的优 质客户，谁才能有资本一站到底。
当然，刨除技术层面，那些有资源、有资金、有实力，特别是有背景的“富二代”或者“官二代”平台，还是很有底气。至少在投资者的心里，银行系、国资系的背景本身，就已经是信用，具有大而不倒的象征意义。至少到目前，这样的魔咒还未被打破。
P2P平台一场惨烈的行业洗牌即将上演，或许与昔日火热的团购一样，这将是新一轮“剩者为王”的竞赛。我们期待看到那些在一番厮杀过后，能够在废墟中重新站起的企业。它们才会成为这个行业真正的领军者。（经济观察网）
