随后，08年资本市场由牛转熊，到2008年9月IPO暂停，部分银行打新理财产品随之暂停。2009年虽然IPO重启，但监管政策有所改变，银行并没有延续此前的发行势头，陆续退出了打新市场。
而在资本市场萎靡之后，2009年还有另一件事情在影响银行理财，即4万亿救市计划，一定程度上成为银行投资非标债权投资模式的开端。
现在跟彼时的环境有些类似，资本市场杀回高位，房地产、制造业等实体经济低迷，同时利率市场化的到来，进一步降低银行理财收益。
在公募基金和股市的资金分流下，2015年一季度国有大行的理财资金余额大多出现下降或者增速明显放缓。向资本市场分羹也成为银行的诉求。
从2013年启动净值化转型试点以来，受市场认可度等多方面因素影响，转型一直相对困难，转型的驱动力也多来自监管的要求。现在驱动力本质上发生变化。
转型方向明确 路径求解
然而，历史虽相似，却不会相同。银行理财在此轮净值化转型后，也不会重演上一个轮回。
一位专家提出理财产品转型有五个可能方向：其一是结构性理财产品，即本金投资于存款或高信用等级的国债、金融债，本金预期可以获得的利息或投资国债的收益用于投资金融衍生工具。此类产品采取了产品策略保本或部分保本策略，即通过产品本身设计来实现保本的效果，或可替代银行的自身信用保本产品。
其二是开放式净值型的组合投资类产品，与开放式基金产品类似。此类产品的投资标的应该都是公开市场中可以投资的金融资产，原则上不应该包括非标准化债权资产。
其三是封闭式净值型的组合投资类产品，此类产品在一开始投资人购买时就持有固定的资产组合，根据资产的投向可能是债券型、股债平衡型、股票型理财产品等，但投资的资产组合在一开始确定后直至产品结束的生命周期内都不再调整。
其四是项目融资类理财产品，投资一个或多个非标债权项目，但是作为理财产品的期限要长于项目资产的期限，即不允许有期限的错配，另外应进行严格的信息披露。这类似于现在的资金信托产品。
其五是股权投资类和另类投资理财产品。
目前银行的产品转型主要在前三个方向进行，转型中的问题之一仍在非标资产。
有股份行资管部人士认为：“净值型产品完全不投资非标短期内可能性不大，关键是怎么让非标能够公允估值。”
现有净值型产品中或多或少都含有非标资产，仅极少数是完全投资标准化资产。对于银行来说，将非标纳入净值化产品要将其转标，给予估值。而估值的公允性一直是被市场诟病最多的一点。
由于没有适用于银行非标债权的估值准则，银行对其估值普遍使用对基金业提出的摊余成本法估值，在不明确时，选择通过说明书跟客户进行估值约定。
但摊余成本法是为债券而制定，非标债权与债券在价值公允性上并不对等，银行非标债券的价值评估都来自银行内部。
曾有业内人士提出，要做到内部交易的公允，治本之道在于，一是引入外部决策，如投资者大会或授权，二是引入第三方评估审计以及及时的信息披露；关于内部交易的管理，参考上市公司对关联交易的管理办法。
但从银行的角度讲这个引入外部决策或评估的方式并不实际，前述资管人士分析：“银行没有这么做，一是如果把资产拿给第三方估值，就要把资产拿到外面去托管，这谁也不愿意。二是即使可以，估值仍然没有公允准则，相关部门没有出过准则，所以即使第三方的估值依然不公允。所以问题的关键还是在准则何时推出。”（21世纪经济报道）
