“这要看什么情况，P2P平台很多也没有实现盈利，但并不是为了扩大市场，而是因为坏账造成的，这首先就不符合监管要求。”P2P中介机构棕榈树CEO洪自华认为，P2P行业目前的经营模式存在重大缺陷，普遍采用的债权转让模式，其真实性难以分辨，因此导致极高的潜在法律风险，坏账率也无法准确判断，这导致无法证明其业务模式是否可行，真实盈利能力也存在疑问。
“并不是只要是互联网企业就能上市，而是要看具体业务模式。”吴文雄认为，除了盈利要求，未来互联网金融企业上市标准，可能主要集中在资本结构、业务模式两方面。资本结构方面，互联网金融企业的性质，以及支持国内经济发展的要求，决定了外资企业将不能获得A股上市机会，而这将成为刚性需求；而在业务模式方面，必须要做到风险可控、业务合规，或业务模式外资企业得到证监会认可。
此外，在具体指标上，持牌经营、信息透明公开也将成为重要门槛。吴文雄认为，不同于其他行业，在鱼龙混杂、风险屡发的情况下，互联网金融企业尤其是P2P，其业务和信息披露是否真实以及公开透明，显得尤为重要。而目前很多企业并不具备这样的条件。
不过，法律界人士认为，以前互联网企业不能在国内上市，主要是受盈利要求的影响，而资本结构并不构成障碍。北京德恒(深圳)律师事务所律师钟凯文说，目前上市相关法律法规并无资本结构的规定，只要是中国法人、没有违法违规等情形，均可在A股上市。目前资本市场改革具体措施尚未落地，国内不少互联网企业采用VIE股权架构，是最大的法律风险所在。
而更多的观点是，虽然同为互联网金融企业，但上述企业从事的业务并不一致。91金融、融360属于第三方开放平台，蚂蚁金服以大数据为基础，在提供开放平台服务的同时，自身也在开展第三方支付、小贷等业务，陆金所、红岭创投则属于P2P。为此，未来的上市标准可能也会有所细化，不会搞一刀切政策。
91金融、融360的垂直搜索业务，属于纯信息中介，不存在牌照和监管问题，但和金融机构合作开发的部分，则可能会涉及到牌照问题。而蚂蚁金服的第三方支付、小贷等业务，仍属政策管控范围，也必须持牌经营，盈利能力和业务模式也已得到市场检验，因此标准可能会更多地集中在业务合规方面。基于目前的现状，P2P的上市标准，可能会更为严苛，其中标准可能集中在信息披露的真实性方面。
互联网金融第一股猜想
3月12日，证监会主席助理张育军邀请融360上市的消息传出后，谁将成为互联网金融A股第一股，骤然成为市场讨论的热点话题。但身处其中的几家企业，态度却截然不同。
从目前的情况来看，91金融和红岭创投态度最为积极。而红岭创投今年2月宣布借壳上市之后，也在为此积极奔走。周世平称，上市目前已取得进展，上周已就借壳上市向深交所沟通，预计下周上市公司会披露此事，但对于深交所的态度及沟通结果，周世平并未披露。
而91金融甚至计划争夺互联网金融IPO第一股，“从准备工作的深入程度来看，我们对明年完成上市，争取成为互联网金融A股第一股很有信心。”吴文雄说，在成立之初，91金融网就制定了上市目标。2014年12月，该公司宣称，正进入上市辅导阶段，聘请海通证券(21.35, 0.17, 0.80%)担任财务顾问，协助准备上市相关材料，并争取在2016年实现上市。
而融360、蚂蚁金服尽管已经提出上市计划，并且得到监管层邀请，但表态仍然颇为谨慎。3月16日，叶大清对《第一财经日报》表示，上市需要长远规划。而蚂蚁金服则称，目前尚无任何上市计划。而陆金所亦称，上市尚无时间表。
“现在P2P连监管都没有，而且业务模式也是单一风险业务，跑路事件不断发生，近期上市可能性微乎其微。”华南某PE人士对《第一财经日报》说。
在此情况下，上述业内人士认为，相较而言，红岭创投、陆金所的上市难度可能最大。业务模式、盈利能力、风险、信息披露等方面，都与上市存在较大距离。更为重要的是，在此之前，这两家企业均已卷入巨额坏账风波。其业务中的潜在风险，已引起市场担忧。
在此情况下，融360、蚂蚁金服、91金融具备一定优势，而其中又以蚂蚁金服胜算较大。上述投行人士认为，无论是市场份额，还是业务模式、盈利可持续性，蚂蚁金服都最具优势。其旗下的第三方支付、小贷等业务全部实现持牌经营，且市场份额有绝对优势。而基于大数据的业务模式，也正是未来经济发展趋势之一。此外，证监会已对其发出上市邀请。“在一定程度上说，蚂蚁金服具备天时地利人和，率先上市可能性最大。”（第一财经日报）
