二、反担保或与物权公司合作模式。
由合作社、村级担保组织、协会、龙头企业等为农户提供担保，农户以林权、土地承包经营权等对合作社（协会、担保委员会）进行反担保。采用这一模式的有甘肃陇南、宁夏同心、浙江丽水、福建等地。
这种模式下，银行将抵押贷款的处置风险外化。一旦发生违约，由担保方直接代偿，而土地经营权并不由银行直接处置，而是可以流转到担保方进行内部处置。
邮储银行90%以上的贷款也采取了类似模式，不同的是需要农民将经营权直接流转到政府指定的物权公司，而非提供反担保。由物权公司作为担保和流转平台，当借款农民无法偿还银行贷款时，由物权公司先行偿付贷款本息，再通过流转经营权来实现债权。
邮储银行告诉21世纪经济报道，通过与物权公司合作的方式，基本解决了土地承包经营权在确权登记、流转交易方面的困难。因此，此种模式较农民直接将土地抵押给银行的方式风险性更低。
互联网公司：“去抵押化”
相较于传统金融机构必须面对在抵押物评估、处置上的难题，以及在增信模式的创新，互联网公司则呈现明显的“去抵押化”特征，更多采用供应链金融、众筹、信用贷款等方式涉足农村金融。
阿里聚划算平台曾于2014年3月、9月与一家电商公司合作上线过两期“聚土地”项目：消费者认购土地套餐，获得指定土地上全部农作物产出。这一项目曾被媒体称为“耕地宝”。
与阿里合作的浙江侬联电子商务有限公司CEO章新光告诉21世纪经济报道，这更像是 “预售式众筹”，消费者参与“预售”获得的并非土地份额，而是特定土地的使用权和收益权。
章新光认为，这种模式其实属于农村“供应链金融”范畴，再造了农村经营主体获得资金的流程和方式。公开数据显示，聚土地第一期项目共认购土地面积465亩，项目销售额228万元，每亩获得的资金约为5000元。
章新光称，未来不仅要跟蚂蚁金服合作，还会“跟相关商业银行合作”，但“整体思路还不方便透露”。
蚂蚁金服在2014年10月的“小微分享日”上，曾披露下一步的三大战略：农村金融、移动与国际化。随后，支付宝钱包向外界披露了一项面向三四线城市和农村的发展计划，表示将通过移动平台和云计算及数据技术改善三四线城市的医疗、交通、公共服务水平，并推动“移动金融服务”在农村的普及。
蚂蚁金服方面对21世纪经济报道表示，由于正在做2015年规划，尚无法透露进一步信息。
京东则选择了与格莱珉银行合作，瞄准的是农村小额信贷。后者是由“穷人的银行家”、2006年诺贝尔奖得主穆罕默德·尤努斯与1976年在孟加拉国创立，主要向贫穷的农村妇女提供小额信贷，其“颠覆传统”的金融模式已在全球100多个国家复制出近180个项目。
一位接近合作项目的人士告诉21世纪经济报道，格莱珉利用其风控网络帮助京东“渠道下沉”，抢占农村市场，京东则利用众筹平台等互联网金融模式为格莱珉中国业务对接资金。上述人士说，比如，京东可以提供电动车等商品，农村居民以“京东白条”形式购买，相当于发放了一笔生产资料贷款，后期再通过格莱珉风控体系确保资金回收。
尤努斯中国中心执行长、格莱珉中国公司执行总裁高战告诉21世纪经济报道，经过近四十年建立起的一套独特的适应底层农村的风控系统是格莱珉的核心技术：成立 “非联保”的五人妇女借贷小组、第一次发放贷款前进行5-7天的培训、每周中心会议、与借贷者约定诸如“不让小孩辍学”、“保持环境整洁”等十六条公约等。
对于格莱珉来说，信贷只是一种媒介，通过这个媒介格莱珉介入社会底层，帮助他们重建社会网络。本质上来说，格拉珉的风控体系超脱了传统金融机构对资产和物质关系的盲目崇拜。
另一家P2P机构翼龙贷也采取了类似的思路。根据翼龙贷方面提供的数据，其主营小额信用贷款，贷款95%涉农，金额约27亿。用于农畜牧业生产经营、经济实体资金周转等占绝大多数，消费类贷款占比很少。
“农户不像城市人会在各种金融机构或互联网上留下足够多的金融痕迹。农村金融目前必须以线下风控为主，虽然是笨办法，但也是最有效的。”翼龙贷方面对21世纪经济报道表示，其风控模式主要为贷前家访、多级审核和贷后管理。
翼龙贷称也在关注农村承包土地经营权抵押贷款的发展，但未来业务重心仍在小额信贷领域。2014年11月，联想控股宣布投资翼龙贷。翼龙贷方面称，正在推进与联想控股的现代农业板块企业的协同，探索农业产业链金融的新模式。（21世纪经济报道）
