大公这两份名单，评估依据是什么？
多家上榜企业反映，从未接到过大公进行数据取样、实地调研的接触。而王再祥则称，名单主要依据P2P网站公开披露信息而评出，信息获取方式则主要是通过信息抓取技术从网络中收集，包括实际控制人的信息，债项行业有无风险、经济周期信息等平台运行信息。
黑名单遭强烈质疑
大公集团一位高层向记者透露，在名单发布的前一晚，公司方面受到一些上榜企业的较大压力。黑名单遭到来自业界的强烈抵制。
“在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。”榜单发布后，北京市网贷行业协会迅速发布了公告，对黑名单的公信力进行强烈质疑。
随后，广东互联网金融协会也指责大公这份黑名单通过“非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型”而导致多家平台遭“误伤”，并呼吁大公向这些平台道歉。根据大公的报告，广东在所有网贷预警平台中占133家、占比19.62%，位居全国区域首位。
的确，266个网贷平台入榜黑名单，676家入榜预警名单，全网贷行业近七成未能幸免。其平台数量之多，打击面之广，在业内罕有出现。“P2P行业的确有问题平台的风险，但风险不会像大公说得这么大。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇对记者说。
对于大公解释其黑名单数据来源主要基于网站公开数据抓取，上海交通大学互联网金融研究所所长、中国互联网金融投资联盟秘书长罗明雄认为这一做法过于草率。“仅仅依靠大公掌握的这些信息，很难获得全面客观的评价。”
P2P平台进入洗牌期
尽管业内对于大公国际所公布黑名单的准确度、公信力未能达成一致意见，P2P平台在接下来一年进入全面洗牌期，却已成为大多数人的共识。
郭田勇预测，过去几年，由于大量入局的P2P企业金融专业性程度有限，所投项目在经济下行状态下出的问题可能性较大，且大量平台承诺刚性兑付、兜底和高收益率等问题，今年将会有一些P2P企业出现问题，且频率会比2014年要高。
“随着今年P2P监管细则落地出台，行业会进入良币驱逐劣币阶段。这对行业来说是好事，但对普通用户、投资人来说，则需要加强风险意识教育。”罗明雄说。（北京日报）
