【探因】
吸储难成“痛点”，“主发起行制”存隐忧
存款是立行之本，对于村镇银行来说更是如此，但由于村镇银行基础薄弱，知名度和认可度较低，网点少、业务限制多，因此普遍存在吸储难题。
以往，在我国农村地区主要有农信社、邮政储蓄两种金融主体，农信社的业务范围虽是农村，但具有合作性质，受政府干预大，如今，包括惠州在内，农信社均改制为农商银行，发展越来越趋于市场化。
不过，相比高度市场化的商业银行，根据《村镇银行管理暂行规定》，村镇银行不能发放、买卖金融债券，不能经营外汇业务，不能提供信用证服务及担保等业务，与人民银行[微博]构建现代支付体系的要求有较大差距。
也正是基于上述原因，业务的狭窄性致使村镇银行流失了一部分客户，更为尴尬的是，假使村镇银行业务扩展，又会沦为一般商业银行网点，以利润最大化为目的，从而又偏离了其“支农”的初衷。
就位于博罗县城的博罗长江村镇银行而言，记者于现场粗略计算，在其附近一公里半径内，就有多达6家商业银行的网点驻点，形成强有力的竞争态势。
“不能发行理财产品，甚至连代销理财产品也不行，上哪里去拉存款？”某村镇银行负责人向记者表示，存款是立行之本，对于村镇银行来说更是如此，但由于村镇银行基础薄弱，知名度和认可度较低，网点少、业务限制多，因此普遍存在吸储难题。
巧妇难为无米之炊，如此一来，“无款可借”之局也在部分村镇银行隐现。
对此，记者从业内人士处获悉，截至2014年第三季度末，包括当时惠州仅有的仲恺东盈村镇银行在内，广东省36家村镇银行利润仅为1.7亿元，其中，黄埔融合更是亏损约500万元。
与“吸储难”相对应的却是旺盛的贷款需求，广东36家村镇银行同期的存款余额为155.85亿元、贷款余额144.13亿元，存贷比严重失衡，去年11月广州一家村镇银行欲借道P2P网贷来破“无款可借”困局之举被当地银监部门紧急叫停，更可略窥当下省内村镇银行“吸储之难”。
由此，类似于仲恺东盈村镇银行向“市区进军”的做法，也不难理解。
除了吸储的“痛点”，记者在采访中还发现，村镇银行“主发起行制”也存在一定隐忧。
为了规范发展和防控风险，村镇银行早在设立之初便定下了“由银行业金融机构作为主发起行”的规定，并且银行的持股比例不得低于20%，不过，在实际操作中，村镇银行的模式一般分为银行绝对控股，以及银行持股较低、民企及自然人股东占股较大。
据了解，通常“大行发起”的村镇银行管理模式比较规范，基本上沿用商业银行那套模式，管理完全由大行主导，其他股东也比较少参与日常经营，为此，五大行、股份行及大型城商行发起的村镇银行多采用这种方式。
以惠州现有几家村镇银行为例，惠东惠民村镇银行就是由东北首家农村商业银行——吉林九台农村商业银行为主要发起人发起设立，并以超800亿元的资产作为该行信贷资金和结算资金的后盾，而东莞农商行发起成立的仲恺东盈村镇银行，其占股更是高达51%。
相比之下，一部分由民企股东主导的村镇银行，却陷入主发起行和民营股东的矛盾及管理权的争夺之中，发展较为混乱。
一名银监会人士向记者表示，银监会更加希望大行、股份制银行来做主发起人设立村镇银行，一方面这些机构操作规范，风险防控能力强；另一方面，也希望通过现代银行的管理思路来做农村金融。（南方日报）
