美东时间12月11日上午，Lending Club联合创始人苏海德（Soul Htite）出现在纽约证券交易所，等待P2P公司的首个上市敲钟时刻。
首日收报23.43 美元，较发行价15美元大涨56.20%。而Lending Club的成功上市，被看作一轮P2P公司上市潮的开端。
但在苏海德的P2P事业中，Lending Club的IPO只是铭刻上一轮创业的里程碑。三年前，他的目光转向了新兴的中国市场。2012年，他与中国的金融律师郭宇航一道，创办点荣金融信息服务有限责任公司，次年上线新的P2P平台点融网。
当资本市场乐道LendingClub 的上市钟敲完之后，苏海德仍需面对，在不尽相同的市场和监管环境下，点融网能够在多大程度上借鉴Lending Club的上市路径、完成中国式的P2P成功？
据21世纪经济报道获悉，继梁伯韬进入董事会后，点融网又获得老虎基金（Tiger Fund）数千万美元融资。
P2P合规：走近监管层与银行
前往纽交所敲钟之前，苏海德准备了一篇题为“Lending Club上市启示”的文章，把“尊重监管”放在非常显著的位置。
“想在美国做P2P生意，必须要去美国证券交易所（SEC）注册”，SEC认定，P2P运营模式已经涉及到证券销售，要求包括Prosper和Lending Club在内的所有P2P平台在SEC登记注册，登记成功后将会被定性为在允许的范围内销售“附有投资说明的借款凭证”的机构；同时，P2P平台被强制与有贷款资质的机构合作。
苏海德向记者解释了这套P2P行业的监管逻辑：监管的目的是保护客户，而不是保护从业者。在借款一方，联邦层面和各个州都有一套监管系统；而所有贷款人都处在联邦层的监管之下。如果从事P2P业务，在得到允许的同时，必须披露所有可能发生的风险。
Lending Club在一开始就积极地坐上了SEC的会议间，“向他们描述商业模式，告诉他们什么风险可能发生。每一种都必须想到并提及，当一家P2P公司消失时会怎样，当借款人抱怨我们从他们那里拿走太多钱时又会怎样”，苏海德说道。
2008年3月，Lending Club申请在SEC注册并进入静默期，随后在10月获得SEC认证重新开业，成为第一家按照SEC安全标准提供个人贷款的企业。其首选合作银行是犹他州注册的WebBank，同时与新泽西州注册的Cross River Bank达成合作协议，后者为备选放贷行。注册获批之后，Lending Club才得以将业务拓展到美国大部分州。这一步，为其成为首家P2P上市企业埋下最大的伏笔。
沿用Lending Club在美国的路径，点融网参与P2P行业监管白皮书的起草以及相关课题研究。苏海德本人曾经这样表达对“有效监管”的支持：“金融市场需要被监管，一些人被允许借到钱而另外一些人则不能。如果人们信任一套系统，系统不能反过来伤害他们。只有在有效监督的环境下，优良资本才能流向优质的借款人，如此往复形成正向的循环。”
与以此同时，点融网汲取Lending Club的经验，提前争取与银行“结盟”。今年10月，点融网与苏州银行签订合作协议，在初期从互联网技术和接近用户的思维出发，向苏州银行提供产品设计的建议，帮助其实现“互联网化”—比起点融网接洽的其他全国性股份制银行，区域性城商行提升竞争优势的压力更大。
从点融网的角度，与城商行的合作弥补了进入地方市场的线下劣势；基于国有背景，苏州银行获取数据的便利性亦优于民营P2P公司。另一点现实优惠是客户信息的共享：当客户在银行的信贷有缺额时，可以在点融上进行新的贷款申请；银行的前期调查对点融的放贷决策是重要的参考指标。
但这只是起步。郭宇航暗示，在获得监管层许可的前提下，与江苏银行合作的平台未来可能变成某种信贷资产交易的平台，“把银行的信贷产品放在P2P平台上销售，或者在某种程度上共同研发新的产品”。而当前阶段，点融更多站在辅助者的角色，提供技术上的建议和实施方案上的协助，主导权仍在银行手中。
业务：中国式P2P生存
“数据源仍是最缺的东西”，一年前，苏海德与郭宇航对本报直陈点融业务进展的瓶颈，而今天这一瓶颈还是未能得到根本性突破。
在美国，信用体系相对集中和完整，最大的信用评级公司FICO向美国三大信用局提供数据，有效覆盖人群占到总人口的85%。对于遗忘地带的15%人群，又有诸如ZestFinance等创业公司收集数据，构建信用评估体系。
而在中国，国内信用数据主要掌握在人民银行手里，尚未对P2P平台开放；即使央行开放全部数据，也无法满足互联网金融的需求。由于缺乏财产登记制度，个人财富的拥有量难以获知；同时，中美两国有着不同种类的数据。国内电话公司、黄页以及互联网上的数据库，在美国没有对应的存在。
