自9月30日监管层公布房贷新政后，市场对住房抵押贷款证券化（MBS）的呼声日渐高涨。
根据最新消息，交通银行、招商银行等已经跃跃欲试，正就住房抵押贷款证券化展开内部调研。但其他银行反应平平，广发银行和平安银行等表示，暂时还未对MBS开展深入研究，工、农、中、建四大行对此也热情不高。
事实上，MBS并非新鲜事。早在2005年，中国建设银行即作为试点，发行了国内首单MBS，两年后建行再次发行一单MBS。然而此后，MBS连续沉寂七年。直到今年7月22日，中国邮政储蓄银行在银行间市场发行 “邮元2014年第一期个人住房贷款支持证券化产品”，总规模为68.14亿元。但从7月份邮储MBS的招标结果来看，市场对其热情也并不高。
这与美国MBS市场的火热局面形成鲜明对比。
20世纪60年代起，美国银行及储蓄机构，利用其贷出的住房抵押贷款推出了MBS产品。在美国利率市场化的背景下，MBS余额从1980年的111亿美元大幅增长，2007年时已经高达9.3万亿美元，极大地促进了美国金融市场和房地产市场的发展。
参照美国的实践路径，不乏专家认为，MBS对解决中国住房贷款的沉淀资金问题大有裨益。根据中国人民银行最新数据，截至2014年6月底，房地产贷款余额达16.16万亿元人民币，其中，个人购房贷款余额10.74万亿元。这笔体量庞大的沉积资产限制了银行放贷规模，推高了房贷成本。如果中国启动MBS，这笔10多万亿元的沉淀资产将进入房贷渠道，大大拓宽了房贷资金来源。
那么，早已起步、但始终未形成气候的MBS为何始终叫好不叫座呢？
从银行的角度而言，MBS对资产包质量要求较高，抵押权批量变更手续较为复杂。这迫使银行在贡献出优质个贷资产的同时，承受更大的工作量。因此，银行大规模发行该类产品的动力不足。再加上MBS产品的周期较长，动辄10年以上，对银行实现短期内盘活资产的目标助力有限。
从投资者的角度而言，MBS产品的流动性不足，这使得其魅力褪色。目前，MBS产品的主要购买方尚未确定，购买后如何转手等问题均未明确。很多投资方担忧，自己将被迫成为MBS产品的最终接棒人，这大大推高了该产品的资金占用成本。
但是，究其根本，真正掣肘MBS产品规模化发展的原因是，与市场上周转期限灵活、收益率较高的各类理财产品相比，MBS周期较长、收益偏低。
目前，5年以上商业贷款为基础资产的收益率为6.5%，扣除管理费用，提供给投资者的收益更为有限。与此同时，一年期无风险收益率达到5.27%的理财产品、9%的信托产品充斥市场。在目前刚性兑付尚未实质性打破的特殊情况下，MBS资产缺乏吸引力。
让问题陷入僵局的症结在于，目前很多地方政府并不愿意打破刚性兑付。他们担心，一旦债务违约风险蔓延，市场对理财、信托产品的信心锐减，经济增长速度或将受到严重拖累，地方政府难逃其咎。在目前稳增长的首要目标下，各地都不愿意成为推倒中国债务“多米诺骨牌”的第一块“骨牌”。
从ST超日的重整计划草案即可看出，监管部门仍在力保公开发行债券刚性兑付的底线。根据ST超日10月7日公告，中国长城资产管理公司、上海久阳投资管理中心将为“11超日债”提供连带责任保证，“11超日债”本息或将全额受偿。因此，由国家级资产管理公司“兜底”的超日债有望避免实质性违约。
因此，在稳增长与打破刚性兑付的二难选择下，监管层想要推进MBS规模化发展，仅仅依靠“9·30房贷新政”是远远不够的。
首先，监管层必须进一步完善相关政策，防患于未然，为MBS创造健康发展的环境，例如，加强对购房者的资格审查，以防范房地产金融泡沫风险；其次，按照审慎性原则，加强对银行的监督和管理；最后，必须推进利率市场化改革，让市场规律指引金融市场发展等。
只有逐步实现中国金融业的规范化、市场化经营后，市场才能跳出政府“兜底”的旧思维模式，刚性兑付的死结才有望打破，MBS产品竞争力较低的根本性问题也才能有望解决。
由此看来，MBS产品的规模化发展仍任重道远。（金融时报）
