而收单机构不赚钱以及市场乱象丛生的源头，归根溯源，还是已经运行多年的“721”规则和不同行业执行不同的手续费费率的游戏规则。
其中，“721”规则即线下收单手续费分成一般遵循7：2：1的比例，“7”归发卡行所有，“2”归收单方所有，“1”则为银联所有。同时，根据商户的主营业务和行业属性不同，由收单机构为商户设定一个“MCC码”，商户缴付的刷卡手续费就由这一代码决定。正是看到这一规则，为了抢占市场，不少收单机构就会为商户安排费率更低的MCC码，商户就能少付手续费，这也就是业内所说的“套码”。
这一规则的直接影响就是，通过POS机刷了多少笔业务，就代表着多少笔手续费分成的结果。因此第三方机构在线下收单上，要靠做大规模收单、在银行与商户之间吃点差来赚钱。不绕过银联、不套码、不切机，在第三方支付机构看来，生意简直做不下去。
银联牵头制定定价新规？
为了让收单市场的游戏有序进行下去，业界呼吁多年的定价规则的修改终于进入了实质性阶段。
据新世纪周刊报道，央行与发改委已达成初步的一致意见，将对银行卡收单市场的定价体系重新调整，实行银行卡交易手续费“借贷分离、统一商户类别”。
所谓借贷分离，简单地说，就是在收取费率时，将借记卡与贷记卡分开处理，借记卡和贷记卡成本不同，后者的费率会高于前者。当然，在借记卡和贷记卡这两个大范围内，会允许因为卡种不同、服务不同而差别定价，比如高端信用卡和普通信用卡可以有不同的费率。
而“统一商户类别”，意味着目前根据主营业务和行业属性执行不同的费率也将成为历史。
事实上，“借贷分离、统一商户类别”也更接近海外的通行“玩法”。
以VISA和万事达为例，两大卡组织巨头均采取联合其会员发卡机构集中制定交换费，收单价格由各收单机构与商户谈判确定。VISA和万事达与其发卡会员机构不参与和干涉收单机构的定价，商户手续费之和为交换费和收单机构收益，商户无需承担国际卡组织的转接费等费用。转接费通常是国际卡组织直接向发卡机构和收单机构收取。而美国运通、JCB等封闭式卡组织，则是直接与商户谈判协商确定商户手续费。
事实上，这一规则有望生变也是包括银联在内的市场各方参与者积极“争取”的结果。
其中，银联在此番定价机制的重新调整中扮演了牵头方的角色。在银联的牵头下，银联连同第三方支付机构已经和央行、发改委讨论数轮。
一位第三方支付机构人士谈及此番与银联的“联手”时表示，收单环境的真正改善，必须对利益分配机制进行一定的调整，而不是总是恶性循环。
第二家卡组织：是工行还是支付宝？
更令市场关注的是，央行已将有关银行卡清算市场准入规则的方案上报国务院。
因为按照世界贸易组织的裁定，中国应该在2015年8月29日前开放人民币转接清算市场，也即开放其他卡组织进入中国市场，以后居民或可选择办银联卡、VISA卡或者万事达卡。
在国内方面，虽然没有任何一家第三方支付机构或商业银行公开表达过有成立卡组织的意图，但这并不妨碍各方积极行动。
显见的是，在转入门槛破除后，这并不是一件多复杂的事。
“‘第三方支付机构’现在这个词已经不准确了。” 在时文朝看来，“大量的第三方支付机构在做银联的事，实际上都是小银联。”
眼下，以资产计，中国最大银行工商银行也打算凭借其众多的分支网络分得一杯羹。
新世纪周刊报道，工商银行有意牵头成立卡组织。以工商银行众多的分支行网络，一旦和第三方机构直连，将占据支付市场大半份额。
在业内人士看来，有意进军这一领域的，还有在去年放弃线下收单市场而全力发力线上支付的支付宝。
尽管“领跑”线上转接支付市场，但支付宝想要成为一家转接清算机构，还需要重拾线下的业务，包括发卡、重新铺设专用的POS机具、更严格的风控、账户维护、对受理环境的改造都不可或缺。
倘若中国境内真的有了除银联以外的转接清算机构，将对银行造成怎样的冲击？
“支付市场尤其是移动支付市场是一个高速成长的市场，因此市场放开，不会导致哪个机构的业务明显萎缩，而是比谁跑得更快。尤其是整个市场未来增量部分的份额如何划分，将取决于各个卡组织的效率和市场策略。”一位业内人士如是分析。
事实上，转型中的银联早已对这一假设有了心理预期。
“银联是个平台，我欢迎大家都过来用我的平台，通过中国银联平台的运作，为每一位客户提供发展机遇。马云先生也好，马化腾先生也好，马明哲先生也好，我和他们本人在某种程度上都是好朋友……中国银联有勇气和信心坦然面对第二个、第三个转接清算机构的出现。这种竞争对每一个新出现的参与者都是需要的。没有竞争怎么能够健康、可持续地成长呢？所以我们欢迎竞争。但是，我们也确实不想让大家把银联当成‘唐僧’，只想着吃唐僧肉、互相挖墙脚。这不是正道。我们都堂堂正正地拿到市场上来说，拿到明面来做。” 时文朝今年3月在一个公开场合如是说。（东方早报）
