各家P2P平台无不对坏帐率讳莫如深。在外界眼中，坏账率有如云山雾罩，让人捉摸不透。业内普遍的看法是，P2P网贷坏账情况不容乐观。
运作仍然不透明的背景下，P2P行业坏账率并无权威数据。据网贷之家调查，P2P行业平均坏账率在2%以内。但网贷之家联合创始人朱明春谨慎地表示，“究竟是不是准确，也很难得到证明。”
还一种说法认为2013年P2P行业坏账率在3.5%-5%之间，个别网贷平台或超6%。
不能说的秘密
由于P2P行业目前还没有受到监管，包括逾期率、坏账率等在内的一些风控指标的真实数据，监管机构并不掌握。这些数据在P2P平台没有暴露出风险之前，外界亦无从得知。坏账率成为不能说的秘密。
中央财经大学金融法研究所所长黄震表示，在监管机构还未对该行业进行有效监管时，为了保护投资者以及利益相关者的利益，还需要更为细致的信息披露。
尽管业界对P2P网贷平台公布坏账率呼声高涨，大多数平台仍是三缄其口。即便公开，内容也极其有限，且缺乏详尽的数据支持，难以让人信服。有业内人士表示，P2P行业坏账率实际非常高，只不过大家出于宣传的需要，都有意地回避这些问题。
坏账率被指虚低
2013年半年报显示，人人贷、投哪网坏账率分别为1.38%和1.93%。因为逾期率减去催收回的账款才是坏账，业内估计这两家平台的逾期率或远比公布的数据要高。
就在近日，宜信创始人唐宁透露宜信坏账率在2%—3%之间，接近银行不良贷款率，他同时强调，不同的人群，不同的地域，不同的抵押等，宜信所面对的风险也不同。此前宜信一度以“这些都属于机构独有的商业机密，不宜向公众公开”为由拒绝公开。
然而，公开的P2P坏账率也被指人为的做低，一些网贷平台自称坏账率同银行不相上下，甚至坏账率比银行还低。事实上很难达到，一位从事P2P行业研究的资深人士表示：“银行的借款利率一般为6%或8%，而且对借款人的资质审核得非常严格，并要求提供抵押物，或要求担保机构提供担保，在这样的情况下，银行的坏账率控制在1%是可能的。但是作为P2P平台，一般借款成本都在20%左右，加上平台的运营成本，有的借款者负担的成本达到了30%左右，坏账率还能控制在1%是非常困难的。”
坏账率的症结在贷前审核上，与银行成熟完善的审核制度相比，网贷平台缺乏对借贷者考察的信息支持。而P2P网贷被寄予厚望的互联网大数据，在目前我国征信系统欠完善，网贷行业连与央行[微博]征信对接都没完成的情况下，目前来看，所谓的大数据也不过是浮云。
依托互联网线上审核之路走不通，P2P平台必须依赖一支线下考察队伍，通过经验以及个人判断考察借款人还款能力。P2P网贷就有点类似于通过互联网来寻找投资者的小额贷款公司或者通过网络来寻找存款的银行，并不是严格意义上的互联网金融。并且，P2P的借款人多是小额项目，线下考核成本上也远高于银行，其风控未必比银行做得好。
降低坏账率没那么简单
网贷之家创始人徐红伟表示，除了个别平台是有意诈骗外，大部分平台出问题还是由于经营不善、风险控制不严，其中坏账率高就是一个非常重要的因素。
既然短期内坏账问题难以避免，对P2P网贷平台来说，坏账无疑是经营成本之一。平台能做的是让收益覆盖风险。有人以坏账率1%计算，一个平台必须每月实现1000万的接待总额才有可能实现盈利。为此，许多平台不断扩大规模，以实现增加盈利。
第三方担保公司也被认为是降低P2P平台坏账率的方法。红岭创投最早采取平台担保模式，经营3年平台垫付坏账达1300多万，蒙受巨大损失。在这种情况之下，引入担保公司分散风险，对P2P网贷平台尤为重要，把不良贷款风险由网贷平台向担保公司传导，新的问题是担保公司本身风险也不为外界所知。担保公司的高杠杆率也让业界担心，万一平台出现问题，担保公司是否能为平台兜底?
日前，委托资产管理公司处理不良资产债权也进入P2P视野。目前已有民营公司服务于P2P平台，主要处理不良资产、追债，以及提供培训、顾问等服务。但业内更寄希望于国有资产公司收购P2P平台不良资产债权这样的模式。
不过，也有业内资深人士怀疑P2P网贷平台的真实意愿，他表示，“平台一般不会将不良资产交给第三方机构处理，加之平台担心投资人挤兑提现，也不敢公开。”
