在一些机构“焦虑”地呼吁全面降准之时，央行给出了“加大‘定向降准’措施力度”的答案。
本次定向降准有两个严格指标：金融机构上年新增三农贷款和小微企业贷款必须占全部贷款的50%，涉农贷款和小微企业贷款余额必须占全部贷款余额的30%。
其实，我国信贷结构已积累了很大问题，从2009年起信贷规模急速扩张，但这些年中，每年有四分之一的新增贷款投向房地产行业，有接近八成投向大中型企业，这一结构显然很不合理。定向降准是央行利用信贷手段进行结构调整的基本措施。
“定向降准”操作是针对经济最薄弱环节在货币政策工具上的精准操作，其政策意图已然十分明显，如何落实更显关键。
一方面，“定向降准”需要保持“精准”，其属于金融支持实体经济的正向激励举措，有利于将金融资源更好地投放到实体经济中的薄弱环节，在落实过程中需准确把握好资金的投放方向。“定向降准”需要与有效监管相配合，对降准地区的相关银行信贷投向进行跟踪监督，确保降准的金融机构的贷款流向“三农”和实体经济。
另一方面，“定向降准”还需要做到“保持定力”，控制货币供应量的过快增长，在总量上保持稳健。同时，在总量一定的前提下，盘活信贷资金存量、优化信贷资金结构。
尽管此次“定向降准”信号作用明确，但笔者认为，“定向降准”短期内尚不会演变为“全面降准”。因为目前政策全面放松的可能性并不充分，现在全面降准只会使银行间流动性水漫金山，却不能定向解决结构性的资金问题，且容易造成产能过剩等后遗症；结构性的定向宽松政策，不仅有助于稳增长，而且有利于调结构。
目前“定向降准”可以说是“对症下药”，但定向降准并非结构调整“万能药”，定向降准也有一些弊端，其无法改变金融机构惜贷、货币政策传导机制受阻的事实，尽管增加了可贷资金,政策意图想达到目的会有折扣。一部分银行拿到资金,可能不会全部用于贷款,可能会用同业方式转存其他的兄弟银行，削弱了定向降准的作用。另一种情况是，即使资金流入小微企业，也会因房地产的高额利润带动企业融资成本和生产成本居高不下，而使降准的信贷资金又变相流向房地产业。因此，定向降准政政策更好地发挥作用仍需配套融资细则并持续释放改革红利。（京华时报）
