八成P2P公司做线下 低于3%坏账不可信（1）

    P2P，以及中国P2P，是两个全然不同的概念。

　　P2P进入中国并不太晚，但被接受熟知显然是在近期，尤其是国内最大的P2P企业宜信坏账风波之后。直到目前为止也没一份被官方认可的行业数据，一些公司和行业网站说，在中国有接近2000家平台，以及超过1000亿元的成交量。

　　回到中外各异的概念，前期征信数据的采集上，纯线上的公司在国内几乎不存在，风控而言，风险备付金、垫付金，三方担保各不相同，而实际上，纯粹做平台中介服务的P2P也少之又少，更多的机构选择成为第三方财富管理平台。

　　例如宜信在东北和杭州的两处争议项目，就是不同于P2P的有限合伙投资机制。宜信和很多公司一样以足额担保阐释风控完善，但担保抵押在市场人士看来，其价格波动、变现能力都有待考量。

　　至于何种风控模式才是当下较为健康的，各家P2P说法各异，依赖于大数据分析和用户风险意识完善的模式被较多认可，但这也被认为需要一段不短的时间。

　　宜信坏账风波

　　两次风波，多种口径的澄清，关于地产项目是否存在风险的讨论意义不大，但从宜信财富、担保抵押等词汇中可以看到，作为P2P行业龙头，宜信的商业模式、风控模式衍变，可窥探出国内P2P行业一斑。

　　回到早些时候的风口宜信当中。

　　4月8日，香港万得通讯社刊发报道称，国内最大的P2P公司宜信在东北出现8亿元贷款坏账，且贷款主体已经遭到多起诉讼，宜信即使申请资产保全，也很难追回全部欠款。而该笔项目的抵押物都是东北四线城市的烂尾楼。

　　这一报道迅速引发行业关注，宜信公司在4月9日作出回应称，该公司确实在东北地区开展了多个地产项目，但总规模远不及8亿元，且各项目目前均正常运作，风险可控，未出现违约兑付，也不存在“造假和跑路情况。”

　　东北风波未平，随后媒体再次报道其在杭州一个3亿元项目可能出现违约，与此前项目一致的是，在杭州的投资标的也是房地产。

　　宜信CEO唐宁随后在一份外传的内部邮件中透露，宜信财富在东北开展的房地产相关业务，只有三个项目共2.64亿元的额度，项目运作均正常，而在宜信财富一年接近500亿元的资产配置中，只有13.1%的资金配置到了各种房地产项目上，且有超值的抵押担保。

　　对于3亿元的杭州地产项目，宜信方面并未予以否认，唐宁在接受媒体采访时说，杭州项目中，宜信有接近三倍的抵押物，并不存在什么问题，而对于房地产领域，宜信的考察极为认真，相关机构的资质以及抵押物是否充分、担保方是否可靠，有着一套严谨的逻辑。

　　两次风波，多种口径的澄清，关于地产项目是否存在风险的讨论意义不大，但从宜信财富、担保抵押等词汇中可以看到，作为P2P行业龙头，宜信的商业模式、风控模式衍变，可窥探出国内P2P行业一斑。

　　有必要再次重申舶来品P2P的释义，在2007年进入中国之前，第一家P2P公司ZOPA诞生在英国，但最具代表性的公司则是美国的Lending club和Prosper。P2P即peer to peer lending，旨在个人对个人通过第三方平台相互借贷，是纯粹的线上业务。

　　而P2P到了中国之后，衍生出线上线下相结合的模式，P2P也不单单只是中介平台。

　　中国式P2P公司

　　目前国内八成的公司都是主要做线下模式，这与大数据、互联网交易的P2P概念有所背离。

　　P2P在2007年进入中国，到目前为止，P2P平台数有千计，从对平台负责人的采访中，一个比较接近的数字是，平台公司已经超过千家。

　　而P2P网贷平台的数据报告也未明确具体平台数据，只表示称，目前全国有近千家P2P平台，2013年行业总交易量约为1058亿元，贷款存量约268亿元，从业人数超过20万人。而作为行业龙头，宜信在2013年估值约为200亿元，员工总数超过3万人。

　　理财周报此前的互联网特刊中曾以8家大型P2P平台为案例，分析目前行业主要的商业以及风控模式，结论显示，纯信息中介模式少之又少，更多的公司以资产包、财富管理为主。

　　“目前国内八成的公司都是主要做线下模式，这与大数据、互联网交易的P2P概念有所背离。”点融网CEO郭宇航说。实际上，国内P2P公司当中，纯粹以平台中介服务的机构少之又少，大多数P2P机构选择成为第三方财富管理平台，甚至拿下更多金融牌照，拓展业务形式。

　　“或建立资金池，理财包形式，设立中间账户，进行资产配置，这样的模式原以互联网交易为主，公司在手续上大大简化，但期限错配也是无法避免的。”信而富CEO王征宇表示。

　　以宜信为例，根据唐宁的介绍，宜信目前有两块业务，一块为普惠金融，一块为财富管理，普惠金融方面，主要服务于小微企业，工薪阶层，经济上活跃的农户；财富管理方面，基于不同的理财需求，提供不同产品和服务，为其做资产包，提供不同类型的资产配置。