3月下旬，江苏盐城的一些农商行网点发生罕见的风波。据悉导致风波的一个原因是，当地部分担保公司非法吸储，无力偿本付息而跑路，而老百姓认为，农商行和担保公司都是吸收存款的机构，而“存”在担保公司的钱没有了保障，那存在农商行的钱也有风险，于是恐慌性地去取款。
老百姓这种朴素的想法，一定会让金融专业人士惊讶：农商行和担保公司是两类性质完全不同的机构，怎么能等同视之呢？其实，江苏盐城的现象并非孤例，湖南某县的一个非法集资案例中，很多农民也有同样想法。
在这个案例中，向农民集资的企业是一家在县工商局注册的投资有限公司，且注册人是该县一农业集团公司董事长的亲戚。这使许多人认为，向他们借款的是该农业集团公司。这个农业集团的主业是养殖土猪，受到县政府大力支持，每年都能获得几千万的财政补贴，且也获得过政策性贷款支持。但在地方政府做大做强的要求下，这个农业集团需要更多资金，而且它还从事房地产开发，资金需求更大。因此，它要通过民间借贷筹集资金。
同时，这家投资公司在镇政府附近设立柜台，布局跟银行的营业网点很像，让农民来“存款”。农民只知道这家公司是正规注册的，却不知道它的业务范围不包括吸纳存款；而且，镇政府对近在眼前的集资行为不阻止，也使他们以为这个投资公司可以吸纳存款。
通过这个案例不难发现，为什么农民会以为将钱“存”到投资公司(或担保公司)与存到银行性质相似。说到底，他们是出于对政府的信任才将钱借给一个机构(担保公司或银行)，地方政府不对非法集资行为进行制止，他们就以为那是合法的，自己的资金安全就会得到政府的保障。当自己借给担保公司的钱没有保障时，他们就失去了信心，对存在银行的钱都没法放心了。
诚然，高收益意味着高风险，农民要赚取更多利息，就应承受更大风险。但农民可能觉得，他们要求的利息也不是太多，只是市场平均水平。在上述湖南某县的案例中，农民将钱存一年，可以拿到1分5的月息，即年利率18%。近年民间借贷盛行已将利率普遍推高，他们对18%的利率水平已习以为常。另外，农民还因为其他诸多信息不对称，对风险的感知比较弱。
其实，地方政府本应披露信息、揭示风险，但是，发展经济的冲动令他们对企业的非法集资行为睁一只眼闭一只眼。非法集资使企业有钱投资，他们乐见其成。这就使农民暴露在金融风险之下。
由此可见，最近多地频发的民间借贷资金链断裂现象警示，政府部门应加强向基层居民进行金融常识的宣传，引导其树立风险收益对等之理念，同时政府应强化对部分担保公司、投资公司等的监管，打击其违规吸储、非法吸储等行为。(21世纪经济报道)
