“大银行有病，支付宝[微博]有药”近日，一组标语在网络上不断发酵，引起热议。近期，互联网金融的关注度已经远远大于当前的金融改革。同时，对于互联网金融监管这一焦点的讨论也几乎达到了沸点。
“对互联网金融，不能因为发展不成熟就让它自由放任，而应该以监管促发展。在功能监管上，应形成审慎监管、行为监管、金融消费者保护；机构监管上，则亟须建立监管的是P2P网络贷款和众筹融资。”中国投资有限公司副总经理谢平指出。
作为《互联网金融报告2014》课题主持人，谢平近日在博鳌亚洲论坛2014年年会上做出上述表述。该报告对互联网金融的风险、监管等问题进行研究并提出政策建议。
监管要小心翼翼
互联网金融作为新型金融业态，不对其实施监管可能会带来较大风险，但对其实施严格监管又可能扼杀其创新发展能力。
同在博鳌亚洲论坛2014年年会上，中国银监会副主席阎庆民指出，对互联网金融监管，应该做好四个方面工作：一是适度监管，制定基本规则，避免不公平、不平等竞争；二是分类监管，对互联网金融进行不同类型的划分；三是协同监管，减少监管的套利；四是创新监管，用互联网技术提高监管有效性。
北京大学光华管理学院教授张维迎也表示，过度监管会扼杀创新，尤其是新事物处于初级阶段时。因此，政府过早制定监管规则，可能会扼杀互联网金融的创新。
“互联网金融作为新兴的金融活动形式，在含有传统金融基因的同时，也表现出其独有的特征，因此不能通过原有的监管法规条文以及现在的监管思路进行规范。”对外经贸大学金融学院副院长吴卫星在接受《证券日报》记者采访时说。
吴卫星建议，央行[微博]和银监会等政府部门应该一定程度地参考过去对于银行、证券和保险行业的监管经验，同时也要适时的考虑互联网金融的独特之处，在不抹杀其灵活、高效、富有创造力的特征的同时，能有效地规范行业参与者的行为，创造公平合理的市场环境。
“互联网金融协会”呼之欲出
近日，有消息称，央行牵头组建的中国互联网金融协会已正式获得国务院批复。该协会由央行条法司牵头筹建，旨在对互联网金融行业进行自律管理。目前，该协会正上报民政部批筹。在此之前，中国支付清算协会下设的专委会——互联网金融专业委员会已经成立，这是属于一级协会下设的二级分部。
中国银行(2.67, -0.01, -0.37%)国际金融研究所副所长、战略发展部副总经理宗良在接受《证券日报》记者采访时指出，全国性行业协会属于行业自律组织，通过发挥自律管理作用，有利于推动形成统一的行业服务标准和规则，引导互联网金融行业健康、稳定地发展。中国互联网金融协会是全国性一级协会，直接由央行分管，不隶属于某个协会，这体现了对互联网金融发展与监管的高度重视。通过建立互联网行业协会，有利于形成政府监管与行业自律并行的多层次监管体系，体现了主管部门鼓励互联网金融发展，同时，进行适度监管防范风险的理念。
吴卫星表示，本次即将成立的互联网金融协会是一级协会，有更高的级别。相对于前者，互联网金融协会涉及的面更广，邀请了基金公司等更多传统金融业机构加入，为传统金融业与互联网金融的共同协调发展提供了一个协商平台。
“结合目前国内互联网金融的迅速发展态势，互联网金融协会被批准成立在某种程度上是中央对互联网金融发展的再次认可，同时也表明中央意识到金融创新监管的复杂性。”吴卫星表示，协会作为一个协商平台，可以在互联网金融发展的不同阶段，在配套的具体监管政策还没有推出来之前，能够通过行业自律，在快速发展的过程中规避大的风险。
“同时，在相关监管政策的推出过程中和推出之后的执行过程中，协会能够让各方充分表述意见，使得政策的推出和实施更为合理和有效。”吴卫星强调。
一行三会的“新工种”
“对于监管职能的边界，可以充分发挥互联网金融协会这个自律平台的作用，将其作为缓冲，再根据市场发展情况逐步调整行业监管的底线原则，进而建立完善的监管体系。我国目前的金融监管体系存在一定的交叉和重叠，对于互联网金融监管的细分还应考虑实际的市场操作，不宜采用‘一刀切’的粗放方式。”吴卫星指出。
在监管层面，除了成立全国性的一级协会，互联网金融监管政策也在加紧制定中。据悉，由央行牵头，包括银监会、证监会[微博]、保监会、工信部等多个部委正在加紧制定一份针对互联网金融的监管办法。
