相比银行贷款一般要求抵押物、获得难度较大，民间借贷和高利贷的利率成本又过高，小额贷款公司因其主要发放小额无抵押贷款，贷款利率也有法定上限，而为小微企业融资提供了另外一条路径。
然而，第一财经1℃记者调查发现，尽管按规定，小贷公司须经地方金融办等主管部门批准开展业务并受其监管，但事实上，不少未经审批、不受监管的民间借贷 组织隐匿其间，真假难辨；一些小贷公司高息放贷等问题也并不鲜见；正规经营的小贷公司则受到融资限制等政策层面约束，难以适应放贷业务要求。
而除了依靠“亲情催收”、拉借款人子女担保等手段之外，少数正规持牌的小贷公司也会将大额欠款的催收业务外包出去，这给暴力催收埋下了隐患。
鱼龙混杂与高息放贷
小贷公司目前存在的一大问题是与民间借贷纠缠交错。
江苏镇江阳光农村小额贷款有限公司董事长汤国林对1℃记者表示，大量未经审批、不受监管的民间借贷组织“化名”小贷公司，兴风作浪。
不久前，中国小贷协会官方公众号曾撰文指出，近年来，冒充正规小贷公司行骗且得逞案件频发。这些所谓“小贷公司”诱骗消费者签订权利与义务不对等的高息合同，使得当事人蒙受财产损失，甚至催生暴力事件。
汤国林表示，这种局面的成因主要与目前的监管体制有关。根据2008年5月银监会与央行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（下称《指导意 见》），申请设立小额贷款公司，须经省级政府主管部门批准后，到当地工商部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。但不少民间借贷组织往往先注册其他名目 公司后，再换个小贷的名字，超范围经营，它们基本处于弱监管甚至无人监管的境地。
对于民间借贷假冒小贷进行经营，如果没有受害者举报，公安部门也难以立案。
同时，目前各试点省市区基本都出台了小贷公司管理办法，放高利贷、非法手段催收贷款的都被列为重点处罚对象。不过，小贷公司高息放贷、集中多次向同一借款人放贷等情形，时有发生。
《指导意见》规定，小贷公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。而1℃记者查阅“裁判文书网”发现，在部分诉讼 案例中，小贷公司约定的利率高于法定标准，或虽约定的利率未超出法定标准，但以加收财务顾问费或咨询费或约定高额违约金、赔偿金等形式变相收取高息。
比如，2017年2月27日湖北省武汉市黄陂区法院判决的一起借款合同纠纷案就显示，被告澳汉科技公司与原告国瑞小额贷款公司2016年3月8日签订的 500万元、期限3个月的借款合同，年利率高达36%，明显违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“总计不得超过年利率24%” 的限制条款。法院一审判定，被告按照年利率24%偿还原告借款本金及剩余利息。
再比如，2017年4月1日，广东省揭阳市榕城区法院判 决的一起借款合同纠纷案中，被告许旭浩与原告镛汇小额贷款公司签订借款合同约定，借款10万元，期限自2014年12月3日起至2015年6月2日止，年 利率为16.8%，一次还本、分次付息，如未按时足额偿还则需除付息外，按照日利率万分之五支付违约金。尽管约定年利率并未超过24%，但借款利息和违约 金总计年利率实际为35.05%。法院最后判决，利息和违约金二项相加总和应按不超过年利率24%计算，对超出部分不予支持。
“小贷公司毕竟不是民间借贷，而是持牌机构，还是需要符合国家大的监管要求，操作不可能和民间借贷、高利贷相同。”杭州某服装企业主对1℃表示。
另外，从裁判文书网上可以看到，部分案件集中多次向同一借款人放贷，贷款金额动辄达数百万或上千万元，还有一些小贷公司存在跨区域放贷的情形。依据《指 导意见》规定，小贷公司发放贷款，同一借款人贷款余额不得超过小贷公司资本净额的5%，小贷公司（包括其设立的子公司）应当在所注册的县（市）范围内开展 业务。
尴尬的处境
种种混乱状况在相当程度上反映了小贷行业的尴尬处境。
在经历初期的持续高增长后，小贷行业正面临转型。央行2016年1月26日发布的统计数据显示，截至2015年末，全国共有小贷公司8910家，贷款余额9412亿元，平均每家仅有1亿多元。
融资限制是目前制约小贷公司发展的最关键因素之一。这也是导致真假小贷混杂、持牌小贷高息放贷等的一个重要原因。
按照《指导意见》规定，小贷公司不能吸收存款，其资金来源主要为股东缴纳的资本金、捐款资金以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，且融入资金余额不得超过资本净额的50%。
一位小贷公司负责人表示，杠杆率的受限一直制约着行业规模发展，而一些“灰色”融资手段逐渐兴起并积聚风险，放宽融资限制的呼吁不断。“小贷公司就是做次级贷款的零售，如果只能玩自有资本，又没有有效的风险控制，业务风险会不断加大。”
值得注意的是，2014年5月，银监会联合央行下发《小额贷款公司管理办法（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），已经取消了上述“50%”和“5%”的规定，小贷公司的业务范围也进一步拓宽至买卖债券、开展企业资产证券化等，但需经过监管机构和相关部门批准。
而业内非常关注的小贷公司法律主体地位问题，在《征求意见稿》中未有所突破，仍被作为一般工商企业对待，不能享受非银行金融机构待遇；还再次强调了属地经营。
然而，《征求意见稿》自发布后已经过去3年，正式的管理办法仍未出台。
从“亲情催收”到外包催收
对于正规小贷公司而言，多用自有资金放贷，决定了它们天生比银行催收更积极。
1℃记者发现，小贷公司放贷多以个人或公司信用担保，以实物资产抵押和质押担保的情况较少；有的看似担保人众多，但实际能履行担保责任的很少。因此，一张“亲情网”往往在放贷前就编织好了。
“小贷公司、村镇银行放贷时，一般都尽量把能拉进来的都给拉进来做担保。首先要拉入借款企业的所有股东做保，无论是大股东还是小股东；有的企业实际控制 人不是股东，那么就再追加实际控制人夫妇做保；之后还可能让其他关联度较强的关联公司做保。”前述杭州某服装企业主表示。
如果借款人是以个人名义借款，则会加入其亲朋好友等做保，甚至将借款人成年的子女也纳入其中。担保有两种，包括一般担保和无限连带责任担保。前者先处置主债务人资产，当还不足以支付本息时，才能顺位处置第二担保人；后者与债务人的角色类似。
在一位小贷公司负责人看来，“亲情催收”方法行之有效。
此外，和互联网金融P2P网贷一样，少数正规持牌的小贷公司（特别是缺少线下网点的网络小贷）会将大额欠款的催收业务外包出去。良莠不齐的第三方催收公司潜藏着巨大的暴力催收隐患。
据不完全统计，我国从事催收外包行业的法人单位多达3500～4000家，其中符合一般行业要求的不足100家。
业内人士指出，一些催收公司为了尽快促成业绩而雇用不当的从业人员，未经专业事项及操作的培训即进行催收作业，给社会上造成一些负面观感，甚至导致暴力冲突。（第一财经日报）
