值得一提的是，目前，市场中存在两个房金所，从经营业务来看，两家房金所做的都是房产类的互联网金融。在所面向的市场、目标客户、产品等方面，两家公司业务类似。这两家房金所并无任何股权关系，也曾因商标问题闹上了法庭，截至目前仍未获得解决，导致市场上仍有两个房金所的出现。
上述向北京商报记者推销首付贷的贷款经理表示，他们是商标为绿苗的房金所。
另外一家房金所（官网方址为：https://fangjs.sina.com.cn/）由上海新居金融信息服务有限公司运营（以下简称“上海新居”），总部设在上海，于2014年5月成立，7月正式上线。上海新居除了提供贷款业务外，还提供理财业务，其产品也有类似首付贷产品。
官网显示的一款已于近期募集成功的“房金所-投资人消费借款S187”产品，标的总额8万元，预期年化收益率7.2%，投资期限180天。在标的详情中明确写道，借款用途用于购房。对此，北京商报记者也向上海新居发送了采访函，但截至发稿时，仍未获得回复。
首付贷为何禁而不止
早在2016年3月，央行副行长潘功胜表态称，央行与相关部门一起，结合即将开始的互联网金融的专项整治活动，对房地产中介机构、房地产开发企业以及他们与P2P平台合作开展的金融业务进行清理和整顿，打击为客户提供首付贷融资、加大购房杠杆、变相突破住房信贷政策的行为。
随后，深圳、北京、上海、广州等地的监管部门相继开始摸底排查“首付贷”。去年11月，深圳互联网金融行业协会甚至下发《关于严禁互联网金融企业开展“首付贷”、“众筹炒房”等违规房地产金融业务的通知》（以下简称《通知》），明确指出互联网金融企业如已涉及“首付贷”、“众筹炒楼”等违规房地产金融业务，须在一个月内完成清理整顿。
《通知》规定，严禁各企业新开展“首付贷”、“众筹炒楼”等违规房地产金融业务，并立即清理存量业务；如果互联网金融企业通过更换“名称”、转为线下等方式重新开展各类违规房地产金融业务，同样被禁止；严禁各企业以任何形式为各类违规房地产金融业务提供支持。
尽管首付贷已经成为一个“监管风口”，但在需求的驱动下，首付贷依旧难以完全禁止。
苏宁金融研究院高级研究员薛洪言表示，将资金用于购房首付属于监管机构严令禁止的行为，2010年出台的《个人贷款管理暂行办法》明确规定“个人贷款用途应符合法律法规规定和国家有关政策，贷款人不得发放无指定用途的个人贷款”，并要求除特定情况外，贷款资金发放应该采取受托支付形式，即只有由放贷人将资金发放给借款人的交易对手，从而规避贷款资金被挪用它途的可能。不过，针对“借款人无法事先确定具体交易对象且金额不超过30万元人民币的”、“贷款资金用于生产经营且金额不超过50万元人民币的”等情况，也允许采用自主支付的形式，由借款人自行进行资金的支配，为消费贷变首付贷提供了可乘之机。
在他看来，理论上，受托支付可以从根本上解决贷款用途管理的难题，但在现实中完全实行受托支付并不可行，因此，理论上，也很难根除贷款资金挪用的情况，现阶段看，只能是加强监督和处罚力度，发现一起，解决一起。
李子川表示，因购房的融资需求比较旺盛，明令禁止只能是暂时抑制投资类买房的需求，而刚需的住房需求依旧很大，从业务角度看，平台并不甘心放下这个利润点。
“首付贷会帮助到部分人，但也会纵容单纯的投资行为，后者的社会弊端要远高于前者的社会效益，如果能结合最近各地区的限购政策，针对借款群体的资质有条件地运用，效果可能会更好”，李子川说道。（北京商报）
